戴嵩是唐朝有名的画家。一天，他画了几幅《斗牛图》到集市去卖，很快就卖完了，只剩下一幅样品。这时，有几个牧童牵着水牛打这经过。其中一个牧童在这幅《斗牛图》前站着看了一会，摇摇头说：“这画跟真的水牛顶架不一样。”

　　戴嵩连忙问道：“你说哪儿不一样呢？”牧童说：“公水牛顶架时，尾巴夹在腚沟里。可您这画上的两头水牛顶架，尾巴都翘起来了。”看到戴嵩半信半疑的样子，牧童说：“不信我让公牛顶顶架给您看。”说着就把两头公水牛牵到一块，只见它们很快就顶斗起来，尾巴果然都夹在腚沟里。从此，戴嵩画的《斗牛图》里，牛尾巴就不再翘起了。

　　宋代的时候，戴嵩的《斗牛图》还有几幅流传，但大都是牛尾巴翘起来的。到了清代，只有一幅保存在皇宫，牛尾巴是不翘的。乾隆皇帝曾在这幅《斗牛图》的上方题了一首诗：角尖项强力相持，蹴踏腾轰各出奇。想是牧童指点后，股间微露尾垂垂。意思是说，戴嵩画的《斗牛图》中，牛角尖利，脖子刚强，两牛竭力相持，牛脚踏地发出轰轰的响声，脚步站位各出奇招；　牛的两股之间微露出下垂的尾巴，想必是经过牧童指点后改进的作品。

　　乾隆四十六年冬季的一天，70岁高龄的皇帝来到北京顺义观看斗牛大赛。他发现，这些黄牛在相斗的多数时候尾巴是夹在腚沟里的，但少数时候尾巴也会翘起来。回到宫里，乾隆在戴嵩的《斗牛图》上又题了一首诗：牧童游戏何处去？独放双牛斗角叉。画跋曾经关画录，录诚差跋更为差。

　　乾隆的第一首诗，接受了北宋苏轼写的戴嵩《斗牛图》跋语之观点。而当他这次看过顺义斗牛大赛后，才发现苏轼的跋语也有问题。

　　苏轼写的跋语，一定程度上受到唐代朱景玄《唐朝名画录》　的启发。《唐朝名画录·妙品下》说戴嵩画牛，能够“穷其野性筋骨之妙，故居妙品”。而苏轼在《书戴嵩画牛》一文中说，四川杜处士把一幅戴嵩画的牛拿出来晾晒，有个牧童看见这幅画拍手笑道：“牛相斗时力量全在牛角上，尾巴夹在两股中间，而你这幅画上面的牛却摇着尾巴相斗，错了！”苏轼讲了这个故事之后议论道——古语有云：“耕当问奴，织当问婢。不可改也。”翻译过来就是说：耕地应当去问男奴，织布应当去问婢女，这是不可改变的真理。

　　乾隆的第一首诗主要还是针对戴嵩的画而题，默认了“股间微露尾垂垂”的事实，也附和了苏轼知识来源于实践的观点。当他看过斗牛后，才发现苏轼也错了。苏轼不仅没有亲自看过斗牛，而且也是通过文字故事的记载来抒发议论。最搞笑的是，苏轼赞赏实践出真知，自己却恰恰靠二手材料发表观点。所以，乾隆题的这第二首诗，对戴嵩《斗牛图》重新进行了评价。

　　其实，乾隆第二首诗写得还是比较深刻的。他没有正面说戴嵩图中牛尾巴下垂不是事实，而是直接怀疑并讽刺“戴嵩寻问牧童”故事的来源并不可靠。“牧童游戏何处去”，实际上隐约指出了间接知识的失真。这种手法捎带着也把苏轼批评了一下。

　　不过，乾隆第二首诗的观点也是褊狭的。首先，戴嵩画的牛是水牛而不是黄牛，即便黄牛有时候尾巴翘得很高，也不能用黄牛来否定水牛。其次，牛相斗多是在得胜或有信心得胜时才翘尾巴，而戴嵩画的是酣斗时的水牛，尾巴当然不能翘起来。牛得胜时翘尾巴，是骄傲的表现，因此人们常用“翘尾巴”来比喻人骄傲或自鸣得意。