推进学术话语体系建设，我们需要进一步打开眼界，融通“中”与“外”，贯联并统筹建设中国学术的“言”“道”“器”。

　　在哲学社会科学工作座谈会上，无论是对当前中国哲学社会科学发展状况的回顾与分析，还是对加快构建中国特色哲学社会科学的系统阐述，习近平总书记都明确讲到了学术话语体系问题。形成具有自己特色和广泛影响力的学术话语体系，是构建中国特色哲学社会科学的重要任务，也是我们的哲学社会科学真正具备自己的特色、风格与气派的重要标志。

　　当今阶段的中国哲学社会科学，之所以特别需要关注话语体系的建设，是因为有重要的现实背景与动因。简而言之，就是要尽力消除中国学术与世界、与国人、与我们自己的建设实践之间程度不同却客观存在的“隔膜”。面对世界，我们的哲学社会科学声音还比较小，既存在有理说不出、说了传不开的困境，也有我们的讲述不能满足世界“认识中国”渴求的现象。面对国人，我们的许多哲学社会科学成果还止步于“象牙塔”内的“小众化”，尚需要以人民群众喜闻乐见的风格与形式走进“大众”，满足人们“认识自己”“认识世界”的渴求。兼顾人我、融通中外，是学术话语体系建设应有的视野。

　　学术话语体系的建设，还要有效化解中国学术与中国实践之间的“隔膜”，努力满足中国实践对创新理论的渴求。当代中国的建设实践，没有任何“母版”和模板，也不是任何成例的“再版”“翻版”，它需要以广博的胸怀吸纳各种有益的营养，更需要在此基础上形成自己引领新实践、解释新实践的理论。这种理论的生成和成长，需要有发达的根系深植在中国实践的深厚土壤之中。然而，当下的学术研究中，却存在一些把理论与实践拉得越来越远的时弊，如满足于仅仅“从文本中讨生活”、迷恋于向西方“鹦鹉学舌”。简单“从文本中讨生活”的研究，自然与实践隔着一层，无法真正“说出个道道”来，无法透彻解释实践、有效引领实践。“学舌”之语，自然无法真切地向他者说明自我，且别人一听就懂，但一听而过，无人会花工夫细心研读、广为传播。基于这些范式而形成的话语，既于中国实践“无用”，也不可能在传播中国故事中让人愿听、耐人寻味。“话语的背后是思想、是‘道’”；话语体系的困境，折射的是学术体系的困境。建设学术话语体系，需要关注“如何言说”的问题，更要关注“言说什么”的问题，需要以“思想”与“道”的建设为根本，构建能把中国故事背后的道理说透，既“中用”又“耐听”的学术体系。

　　推进学术话语体系建设，也要积极构建以我为主、开放包容的学术交流、发表、评价的平台与机制。时至今日，有关重要的国际学术组织、学术期刊、学术评价数据库等，体现的仍然是西方世界的主导性。这些学术组织、期刊、数据库等构成的学术交流、发表与评价机制，实即西方学术话语权极其有力的制度支撑。据统计，SSCI收录的3216种期刊中，美国1364种，占42.41%；英国979种，占30.44%；中国大陆11种，仅占0.34%；语种为英语的期刊2883种，占89.65%；没有一种以汉语为办刊语种的期刊。这种状况，影响着中国学术发声的空间，更影响着中国学术发声的“方式”，换言之，会潜移默化地改造中国学术的话语体系。学术话语体系，看似学术内容的呈现、言说、传播问题，实际上它也有力地确立了相应学术研究的主旨、意趣、路径、分析框架，重塑着研究者的学术思维，影响着学术研究的方向与走势。建设具有自己特色和优势的学术话语体系，既要提升我们的学术质量、夯实我们的学术体系，也要搭建传播我们思想文化的宽阔平台。

　　概言之，推进学术话语体系建设，我们需要进一步打开眼界，融通“中”与“外”，贯联并统筹建设中国学术的“言”“道”“器”。（作者系武汉大学马克思主义学院教授）