IPAB网站的建立，不是为了惩处某个受贿官员，而是为了反映腐败产生的系统性问题，从而改善政府治理。

　　印度的民间反腐网站“我行贿了”（I-Paid-A-Bribe，IPAB）成立于2008年，用以搜集网民的各种行贿故事。截至2012年5月，该网站已经搜集了超过17000份行贿报告。到2013年1月，超过160万人访问了这个网站。IPAB在印度的影响力引发其他国家争相模仿。中国的此类网站也在2011年夏天出现并迅速发展，但它们大都很短命，不久就都消失在网民的视野里。

　　为什么民间反腐网站在印度可以坚持下来，在中国却有截然不同的命运？密歇根大学政治系助理教授洪源远（Yuen　Yuen　Ang）在学术期刊《比较政治学》发表文章，聚焦于中印反腐网站在组织上的差异。她认为，中印反腐网站在几个方面存在不同：

　　第一，印度的IPAB网站是由一个专业的非营利组织建立的。这个中心的目标是集中公民的力量来解决腐败问题，其运作相当专业，两位创始人均拥有美国的研究生学历。该中心有两个明确的任务：一方面，推动政府管理程序的改革，即研究公共服务中腐败频出的制度设置，并向政府提供政策建议，例如他们曾向交通部门提交了将近40页的研究报告；另一方面，他们致力于对公民进行法治教育，培育公民的权利意识，并告诉他们如何避免和抵制行贿。

　　IPAB网站的建立，不是为了惩处某个受贿官员，而是为了反映腐败产生的系统性问题，从而改善政府治理。与此相反，中国民间反腐网站并没有一个强大而专业的组织作为依靠，大部分都是个人自己管理。很多网站管理者因为政治风险都选择了隐藏身份，他们建立网站的初衷是满足个人兴趣，有的甚至是为了赚钱。

　　第二，洪源远通过分析网站上行贿报告的内容发现，中国网站的目标比印度网站狭隘得多，仅仅将反腐视为惩罚“坏官”，甚至夹杂了泄愤和个人报复的内容。因为缺乏有效的管理，中国网站的目标和愿景都不清晰，尽管他们在“山寨”印度的IPAB网站，但既没有继承IPAB改革制度的志向，也没有达成公共教育的意愿。

　　第三，由于印度IPAB网站有明确的目标，他们给网民设置了严格的报告模板。他们严格区分了信息公开的范围。例如，所在城市、日期、贿赂的金额和贿赂过程是可以公开的，但因为这个网站不针对个人，涉及到个人的名字等信息就会被软件自动过滤。他们还聘请了网站管理员去删除诋毁诽谤信息。而在中国网站，行贿报告并没有固定的模板，网站管理员没有计划去搜集贿赂信息来调查腐败的规律，而是仅仅提供了一个平台给网民讲故事。结果，网站的报告质量参差不齐，而且夸张和挑衅性的语言被大量使用。

　　第四，印度的IPAB有专业而稳定的资金来源。他们接受个人和机构捐款，资助机构包括慈善基金、联合国开发计划署，还有像戴尔和谷歌这样的企业。他们的年度财政预算都公布在网上供公众和捐款者查询。而中国的网站则大都是网站管理员自己掏腰包。由于预算吃紧，中国的民间反腐网站还提供“增值服务”：网民可以承担网站管理者的食宿差旅费，让他们去所在地进行调查，并对官员的所作所为进行“爆料”，提高公众的关注度。更糟糕的是，有的网站管理者还接受“有偿删帖”，接受被举报人的贿赂删除举报信息。

　　作者认为，印度的IPAB网站在一个专业组织管理之下，像一支正规军，而中国的民间反腐网站则像缺乏组织和目标的游击队。她提出，在中国环境下，民众还无法进行专业的自我组织，缺乏“自我治理”的培育。互联网貌似降低了民众参与的门槛，却由于匿名制度，降低了人们履行公共责任的信念。

　　（邵立，美国纽约雪城大学政治学博士）