编者按

　　2013年底，在南京陆军指挥学院举办了“中外陆军院校长论坛”。来自14所中外陆军院校的院校长和澳大利亚、美国驻华武官以及马来西亚军队代表，以“建设适应信息化战争需要的新型陆军”为主题，进行了广泛深入的研讨交流，对世界范围内各国陆军转型面临的共同困惑进行了剖析与思考，为今后陆军转型提供了有益借鉴。

　　陆军作为最古老的军种，在人类战争史上曾经创造过无数辉煌。然而，世纪之交的几场局部战争，海军、空军和新兴作战力量大放异彩，陆军作用“黯然失色”，特别是全空袭模式的科索沃战争，把陆军推上了“风口浪尖”，陆军转型迫在眉睫。然而，世界各国陆军在推进转型过程中，均不可避免地遇到这样或那样的迷茫与困惑。在这次中外陆军院校长论坛上，代表们对此进行了探讨与思考。

　　在挑战中回归功能本位

　　信息化条件下战争呈现高强度、快节奏、短进程等特点，而以传统力量为主导的陆军通常结构松散臃肿、装备庞大笨重、打击距离较近、机动速度较慢，使其在新的战争形态面前显得步履蹒跚。近几场局部战争中，海空军都是在第一时间闪亮登场，并取得了较大成功。而无论是美国陆军在阿富汗战争、伊拉克战争中的作为，还是俄罗斯陆军在两次车臣战争、俄格冲突中的表现，都不尽如人意。陆军由战争“主角”变成了“配角”，传统的陆军“老大哥”地位受到了挑战，陆军是去是留？是加强还是削弱？成为各国军队争论和关注的焦点。

　　在中外陆军院校长论坛上，与会代表围绕上述问题进行深入探讨后认为：重新定位陆军功能作用并据此推动转型建设，才能应对挑战再创荣光。关于陆军地位作用，与会代表形成以下共识：第一，陆军的优势不在火力杀伤与摧毁，而在于持续占领与控制，在于把海、空作战形成的暂时优势转化为持久优势；第二，陆军主要在地面上活动，具有持久行动、自我支援和自我保障能力，在维护陆疆安全，遂行反恐维稳、抢险救灾等任务中具有天然的优势，是保持国家稳定、维护国家安全的主要力量；第三，陆军可以给对手造成直接的、巨大的、持续的压力和威胁，对战争胜负具有决定作用，是联合作战中不可或缺的重要力量，也是彻底战胜和征服对手，赢得战争胜利的决定性力量；第四，陆军为其他力量提供基地、能源、资源，为其他力量提供地面安全，是其他力量发挥作用的基础和依托。

　　当然，随着信息技术在军事领域的深入运用及战争形态变化，陆军发展已经到了十字路口，陆军必须重新定位，加大转型力度，形成自身特有优势。否则，陆军发展的危机必将进一步加剧。

　　在矛盾中平衡转型基点

　　转型是从初始状态过渡到目标状态的一种过程。初始状态对应现实，军队建设重在化解现实威胁；目标状态对应未来，军队建设重在争取未来战略竞争主动权。陆军建设究竟是基于威胁，还是基于能力？是各个国家面临的矛盾焦点所在。基于威胁，优点是“近水救近火”，针对性强，效果明显，可以有效应对各种现实威胁，击败各种现实对手。但是，转型是一种不可逆转的趋势，仅被现实威胁困惑，就会分散有限的军事资源，减少对转型的投入，影响转型的效率和质量，在未来战略竞争中将难以保持优势地位。基于能力，可以使本国陆军建设发展有规划、未来发展不落伍、军事资源不浪费，但面临的突出问题是见效慢，难以应对现实威胁。特别是在转型的“阵痛期”，战斗力甚至可能下降到谷底，一旦有事将难以完成化解冲突的任务。

　　因此，究竟是基于威胁，还是基于能力，这二者之间必然有一个“度”，这个“度”如何把握？各个国家国情不一样，最终得出的结论也必然不一致。会议代表加拿大陆军指挥参谋学院院长罗伯特·沃克上校认为：基于威胁、基于能力并不是一对矛盾，都服从“先威胁后能力”的陆军转型规律。基于威胁是转型的基础与依据，陆军转型一般应选择“基于威胁”，威胁是现实的、眼前的，不能有效应对威胁，转型的预期成果是“远水救不了近火”，现实威胁有时甚至会中断转型进程。美军之所以选择“基于能力”，就在于美军面临的威胁不在眼前又充满不确定性，没有“靶子”和“重心”，只能从实用主义出发，寻找作战能力建设的“最大公约数”，追求具有普遍意义的能力。威胁是能力的逻辑起点，能力不是凭空产生的，它既基于信息化战争的需求，也是针对威胁的，如果能力与威胁不在一条直线上，能力建设就毫无意义。这一观点得到了与会代表的普遍赞同。

　　在纠结中探索转型抓手

　　压缩陆军数量规模，是世界陆军转型的一个通用做法。但会议代表、时任巴基斯坦陆军参谋长阿施法·基亚尼上将对此持不同意见，他认为，不顾国家安全威胁实际，一味地压缩陆军规模不是明智之举！他指出，美国、英国等西方国家陆军质量较高，所承受的安全压力较小，自然可以压缩陆军总体规模。但一些国家所受安全威胁较大、陆军质量也不高，维护国家安全主要靠陆军数量规模支撑。在这种情况下，如果片面压缩陆军总体规模，势必会消减整体作战能力。因此，一个国家陆军数量多少、作战单位规模大小，要从国家面临的安全威胁、国土面积、陆军武器装备质量、官兵素质高低以及陆海空军融合程度等多方面考虑，各个国家国情不同，选择也应不同，各国之间没有可比性。

　　建设与作战是一体还是分开？每个国家国情不同，所做的选择也不同。融作战与建设于一体的模式，可以保证军政军令系统的权威性和畅通性，避免平时分类进行建设，战时又打破分类重组力量，可能导致战斗力在平战转换中受到较大削弱。而建设与作战分开，建设部门在平时专注于“养兵”，可确保陆军优化建设和联合训练；在战时，作战部门专注于“用兵”，便于实施联合作战，不会出现“多头指挥”。对此，与会代表认为，随着海军、空军的快速发展，陆军已由过去“包打天下”、以陆军为主向与诸军种协调发展转变，按照军种建设整体推进、作战使用军种联合的思路，建立相对独立的陆军领导管理机构，实现建设与作战分离，是适应战争形态转变，确保陆军与其他军种协调发展的必然。

　　优化陆军编制体制结构，是各国陆军转型的共同做法。为适应信息化作战爆发快、持续时间短等特点，作战体系需具有更强的灵敏度，具备小型、多能、机动等能力。在世界陆军转型中，许多国家因此进行“瘦身计划”，逐步推开“师改旅”。但尽管“师改旅”已经成为世界陆军转型趋势，可随着战争实践的发展，人们对“留师”还是“建旅”依然存疑，有些国家甚至在师改为旅后又恢复了师。

　　对于这个问题，会议代表澳大利亚指挥参谋学院院长皮特·盖茨准将认为：“师改旅”是陆军转型的方向，应该坚定不移地推进，但在改革的方法和路径上应注重科学选择：一是要与陆军部队质量水平相适应，盲目推行师改旅，必然出现战斗力陡然下降的状况；二是要有全新科学的作战理论相配套，若仍沿用传统的陆军作战理论，师改旅将难以体现和发挥应有作用；三是要有科学的结构编制做保障，必须根据信息化作战需要精心设计，合理确定旅框架组成。

　　在反思中寻找转型路径

　　无论是富国、强国，还是大国、小国，当前都在大张旗鼓地进行军事变革。那么，各国陆军信息化的路径是相同的吗？南京陆军指挥学院院长王培代表对此持有不同观点：

　　一是陆军信息化建设不是每个国家都能实施的。机械化陆军主要体现在武器平台上，通过购买或研发等手段拥有了机械化武器平台，陆军机械化基本上就具备了实现可能。而信息化陆军主要体现在信息系统上，需要卫星、网络、数据等一整套设施。但这些设施是建立在强大的经济和技术基础之上的，一般的小国、弱国、穷国或研发不了，或购买不起，或能购买得起但买不到，即使能买到，最终仍受制于人。因此，实力不济国家的陆军转型，不一定非要信息化，而是要考虑如何在机械化、甚至摩托化条件下创新战法，采取有效非对称手段应对信息化的对手。

　　二是陆军信息化不一定全部搞机械化。信息化虽然是建立在机械化基础之上的，但并不一定所有部队都要履带化、装甲化，摩托化也可以实现信息化。特别是在现代战争中，既需要能够快速机动、强势突击的地面装甲力量，也需要轻便、灵巧的摩托化力量，如山地部队、丛林部队。因此，不能简单地认为信息化必须装甲化、履带化。

　　三是陆军信息化建设要全面推进。陆军信息化建设，仅关注武器装备还不够，还必须同步推进信息化作战理论建设、信息化军事人才建设、适应信息化战争的军队编制体制建设等。推进陆军信息化必须齐头并进，单项突出没有意义。

　　四是陆军信息化不能简单地模仿复制。不同国家、不同战区、不同任务的陆军部队在装备、编制、训练、运用上不尽一致。因此，其信息化建设模式不可能一致，建设标准也不可能一致。陆军部队信息化建设模式必须量身订制，根据部队使命任务、战场环境和作战对手来分别确定，不能搞一刀切。

　　编辑感言 ■周 峰

　　陈澹然的“革局”

　　清人陈澹然有两句话在后世广为流传，这就是他在《迁都建藩议》中说的：“自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”当时他写此文的主旨，是针对晚清内忧外患之局，建议清政府迁都武汉，以解决战略上易被外敌从京津登陆直接威胁根本的被动。为了说服清政府，陈澹然不经意间就说出这样一句名言。其实看似的不经意，却反映出陈澹然观察时事的格局不同，确实是善于从全局和长远来看待眼前的棘手矛盾。

　　但被人们说得烂熟的“全局和长远”究竟又意味着什么？某种意义上，它可能是一种变革的眼光，变革的思维路径，不变革就不能突破常规和习俗，就挣脱不了利益束缚，也就谈不上考虑全局和着眼长远。见智不过众人之所知，非善之善也。所以说格局也是“革局”，是发自内心的除旧布新思维，是真心实意地改变现状，是货真价实的未来定位。借鉴陈澹然的思路观察陆军转型，免不了要思考清楚何为陆军转型的全局和长远？陆军本身是一个全局，包含陆军的一体化联合作战是一个全局，本国陆军在世界范围作战力比较体系中的位置也映衬出另一个全局。但无论从哪个角度观察陆军转型，最关键的都是既着眼战斗力标准，打胜仗要求，又能从本国实际出发，投入浪费少，建设效果好。