证言1

　　卢梅：没要求吴某编辑视频

　　关于吴某非法收受尔玛公司费用，卢梅出具的证言显示，起初吴某提出的收费比较便宜。“公司要求吴某直接将视频推荐到网站首页，这些视频带有广告色彩，按照规定需要走新浪网广告部，但那样会非常贵，找吴某就会很便宜。”卢梅说，做一个视频，吴某的收费从800元涨到1500元，后来又涨到了2500元。

　　卢梅称尔玛公司没有要求吴某修改视频内容，只是要求他将视频推荐到新浪网大首页。

　　针对吴某供称返给她费用的问题，卢梅辩称，吴某为了保持长期合作，会经常返一些费用给她。

　　证言2

　　杨秀宇：安排卢梅发布视频

　　作为尔玛公司的实际掌控人，杨秀宇的供述显示，公司将制作的视频发布到网上后，一般都是在一两天后进行查验。如果网友的点击量小，视频没有被推到首页，他就会安排卢梅，联系媒体编辑将视频发布到首页。

　　杨秀宇称，支付给编辑的钱都按照公司的要求填报了费用单。他并没有见过吴某，向吴某支付的数额，应该以银行支付账目为准。

　　□焦点

　　是辛苦费还是受贿？

　　庭上，控辩双方就“吴某是不是投案自首有立功表现”、“所收费用是辛苦费还是受贿”两个焦点问题进行了激烈辩论。

　　吴某辩护律师认为，在“立二拆四”非法经营案刚发时，公安人员便对吴某进行询问，吴某以证人身份，将收受卢梅钱款的事全盘托出，这应视为吴某主动投案，应认定其有自首情节。吴某已全部退回赃款，是初犯，且单位已出具信函证明其表现良好，故应对其从轻、或者减轻处罚。综合评判，其刑期应该为1年零3个月。

　　吴某坚称当时他收受的钱款只是卢梅给自己的劳务费、辛苦费，是自己应该得到的，当卢梅给自己打的钱款数额超过了协商数额，自己还主动将钱退给了卢梅。

　　公诉人称警方在抓获卢梅时便已掌握吴某有偿推广视频的线索，且吴某当时并没有交代主体事实，故不能认定其自动投案。吴某向卢梅收取的费用并非劳务费、辛苦费，而是视频有偿推广费，卢梅证言清楚表明，其并没有要求吴某加工修改视频，吴某返还卢梅多余费用，实际是为能保持与尔玛的长期合作，且吴某也承认自己收钱后将视频推荐了新浪网首页。

　　该案暂时休庭，将择期宣判。