■现场工作人员用手持无线视频数码设备对《功甫帖》进行放大扫描。

　　■拍品原件亮相 6000万像素高清图否定“双钩廓填说”

　　■上博称不会改变观点 真伪迷局凸显中国古画鉴定之困

　　18日下午，上海藏家刘益谦带着《功甫帖》拍品原件亮相北京，现场以高倍扫描影像等现代科技手段对《功甫帖》进行“体检”，力证真迹。过去两个月，《功甫帖》引起空前关注。这件由刘益谦于2013年9月19日在纽约苏富比拍卖行用800万美元（大约5037万人民币）竞得的苏轼名迹，被上海博物馆书画研究部公开指为“清代双钩廓填伪本”，引发海内外媒体、收藏界、学者广泛讨论。

　　《功甫帖》高倍影像否定上博“双钩廓填说”

　　18日，在近百家媒体的聚光灯下，上海龙美术馆执行馆长黄剑展示了《功甫帖》原件，并用现代科技设备对其进行了放大和扫描，同时对外公布了《功甫帖》1200dpi高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图。

　　媒体会现场，《功甫帖》在高倍扫描仪和50-200倍的光学放大镜下，清晰可见众多自然书写特性，例如回锋提笔处、笔画交叉处显然较浓的墨色；偏锋扫过纸面时偶然发生的不规则缺口，聚墨处边缘有自然渗出笔画边缘的痕迹，以及自然有力的连笔游丝等。

　　“所以，我们得出结论：《功甫帖》为自然书写，上海博物馆3位研究员的‘双钩廓填说’无法成立。”黄剑说。

　　“双钩廓填”是中国书画技法的一种，利用线条钩描物象的轮廓然后填墨，非自然书写。“双钩廓填”也是上海博物馆3位研究员此前质疑《功甫帖》非真迹的重要证据之一。

　　古书画易证“非伪”难证“实”

　　18日，到场的一些专家学者，包括徐邦达弟子萧平、傅熹年弟子朱绍良（徐邦达和傅熹年均为中国古代书画鉴定“七人小组”成员）在内一致认为，就上海博物馆3位研究员提出的证据而言，尚不能推翻此前由安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论，除非他们有新的证据。

　　记者注意到，采访中几乎所有的专家学者均表示支持安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论，并认为上博的“证伪”站不住脚，但没有人敢“证实”《功甫帖》就是苏轼真迹。“我只能说，《功甫帖》非常接近真迹。”朱绍良说。

　　中国古代书画鉴定历来是世界性难题。据朱绍良介绍，在最权威的《宋画全集》中记载的900多件书画里，超过95%也是推论为“真迹”。“比如《清明上河图》，谁敢肯定就是张择端真迹？光乾隆皇帝就收藏了4幅，但又谁敢说故宫所藏《清明上河图》有假？”

　　台湾书画研究者陈萧羽认为，针对古书画鉴定，“存疑”是主观的，但“证伪”必须是客观的，需要无可辩驳的事实和逻辑支撑。他认为，在更完美的《功甫帖》出现之前，“从旧说”是最可接受的方式，在少数被证实为“真迹”和可被证明为“伪迹”之间存在大量的模糊空间，需要随着科技、文明的进步在未来被验证。

　　真伪之辩凸显中国古画鉴定困局

　　从2013年12月底上海博物馆3位研究员公开质疑《功甫帖》时起，到2014年1月13日纽约苏富比发布14页研究报告力证《功甫帖》属“真迹”，再到18日刘益谦被迫采用多种现代技术设备现场“验明正身”，《功甫帖》真伪之争扑朔迷离，进一步凸显中国古画鉴定困局。

　　据朱绍良介绍，国内目前最权威的文物鉴定机构是国家文物鉴定委员会，有100多名委员，但其所规定的章程是只对国家文博单位文物进行鉴定分类、评估级别，不面向社会。然而随着文物市场的活跃，社会市场鉴定需求越来越大，需要有面向社会的权威文物鉴定机构（包括古书画）出现。

　　国家博物馆副馆长陈履生也表示，尽管《功甫帖》的真伪暂时还没有非常明确的定论，但由《功甫帖》所牵涉的中国书画鉴定问题，需要政府部门积极面对，以便更好地解决中国书画鉴定的主流话语问题。