8日晚，一条“扶老太被讹寻证人”的微博消息引发热议，发布这条消息的是淮南师范学院大三学生小袁，而事情就发生在校门对面的马路上。目前，受伤的老人因右腿骨折，正在医院治疗。老人是自己不慎摔倒，还是被人撞倒受伤？（9月10日《新安晚报》）

　　看到这样的新闻，稍懂“行情”的都会担心问题来了。不出所料，受伤骨折的老人是被人撞倒的，还是自己摔倒的，再次成了“疑案”。据发帖求证人的学生小袁说，她在距离学校北门还有几百米时，看到一位老人在她前面走，“我看她走路不稳，有点像S形，当时也没太在意，就从老人旁边超过去了。”没过一会儿，小袁听到身后传来“哎哟”一声，她扭头一看，那位老人摔倒在地。而老人家属告诉医生，老人“是被一个学生骑车撞摔倒的”。

　　由于当时路上没有其他人，而且警方调查发现，可能是监控存在死角，老太倒地的一幕并没有被拍下。这种看来只有“天晓得”的事情，只有凭良心来澄清事实了。

　　毋容置疑，这起“疑案”更容易被看做“扶不起”。但客观地说，也不能排除学生小袁撒谎。因为，“扶不起”既可以被一方用来讹人，也可以被另一方用做抵赖。这就是“扶不起”给社会公德带来的损害。本来，在没有查清事实真相时，谁都不能妄下结论。但是，在老人家属认定学生小袁撞人的理由中，却再次夯实了“扶不起”这个令人生畏的事实。

　　老人家属认为“事情的前前后后，有很多疑点”，其中最有力的质疑是，“她当时为什么陪我母亲去医院，她的同学还给我们垫付了2000元医疗费，如果不是她撞的，她和同学会这样做吗？”虽然对这个逻辑人们还记忆犹新，但在“扶不起”屡遭社会诟病的今天，再结合具体事实听到这句话，还是让人禁不住心惊肉跳。因为，只要设立一个特定的大前提，这种推理逻辑是完全成立的，这个“大前提”就是，只要事不关己，就应该见死不救。

　　尽管老人家属这个“推理逻辑”在当今的法治环境下，不会再次成为法官的判案依据，但这句话对当事人乃至整个社会的伤害是无法估量的。这倒不是说老人家属存心讹诈，而是在他们认为“事情的前前后后，有很多疑点”中，为何首推这条让人心寒和反感的质疑？说到底，老人受伤骨折，再大的肉体伤害也有补救的办法，而一句“如果不是她撞的，她和同学会这样做吗？”无疑让本来脆弱的社会公德再次“骨折”。

　　在法律对“扶不起”现象还没有有效措施时，被“扶不起”弄得岌岌可危的社会公德，要靠每一个人用道德良心去修复。“扶得起”还是“扶不起”，可能永远也得不到法律的绝对保障，那么，只有让越来越多“扶得起”的具体事例，让人们相信“扶不起”还不至于是普遍现象。如果说，有关“扶不起”的纠纷，仅止于缺乏证据，人们或可因难以判断而不至于绝望，但当听到诸如“你如果没有撞人，为什么要去扶”的反问，谁能为助人为乐、见义勇为找到一个具有法律意义的理由？

　　因此，无论这起事件真相如何，一句“如果不是她撞的，她和同学会这样做吗？”已经再次颠覆了助人为乐、见义勇为的社会公德，再次把传统美德撞得粉碎。鉴此，笔者奉劝这位老人的家属，老人骨折不能让社会公德再次“骨折”。

　　文/知风