日前，教育部宣布失效一批规范性文件，其中包括《关于继续实施“985工程”建设项目的意见》《关于补充高等教育“211工程”三期建设规划的通知》等文件。与此同时，教育部、国家发改委、财政部正研究制定世界一流大学和一流学科（即“双一流”）建设实施办法和配套政策。教育部有关负责人称，预计“双一流”建设的具体方案今年内出台。

　　由于“双一流”的实施办法与配套政策仍在研制过程中，它具体会带来怎样的改变，仍有待时间检验，但其所应该要承担的使命，并不模糊。去年8月，中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过的相关文件已经指出，“多年来，通过实施‘211工程’、‘985工程’等重点建设，一批重点高校和重点学科建设取得重大进展……同时，重点建设也存在身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，迫切需要加强资源整合，创新实施方式。”由此不难看出，“双一流”所要克服和规避的正是过去高校重点建设工程所存在的问题。

　　比如在“身份固化”的问题上，教育部门相关负责人就透露，“双一流”主要是调动高校建设一流学科，不仅仅固化在原有985、211学校之上，而是会建动态调整机制。换言之，原有一些被排除在“985”或“211”之外的学校与学科，将有望通过“双一流”获得更多的政策支持。最典型如，此前一些省份没有“985”学校的尴尬或许能够随之得到化解。

　　不妨说，在某种程度上，“双一流”所要实现的是一种对于高等教育的“精准扶持”。但要实现这一点，不仅仅是要求更注重学科项目的评价，并赋予动态的考核机制。更为重要的是，它要跳出以往行政化色彩浓厚的考核窠臼。比如经过多年的发展，“985”、“ 211”工程，对于高校而言，已不仅仅是一种获取财政拨款优势的凭证，更成为主导高校发展的主要评价标准。它所对应的正是高校评价标准的行政化和窄化局面。那么，“双一流”要真正激活高校间的竞争活力，并保障竞争环境的公平，淡化高校资源分配中的行政干扰，同时确立多元化的评价标准就势在必行。

　　“985”、“211”也好，“双一流”也罢，衡量其成效的根本性标准，还是在于它是否能最大程度满足高等教育自身发展的诉求。而这不外乎是，一个公平的高校竞争制度环境，一套符合高等教育规律的政策和资源激励机制——希望仍在酝酿中的“双一流”能够承担使命，不负众望。