对于绝大多数中国公民而言,只要知道美国联邦最高法院不过是在确认美国的一些州早已存在的事实,试图通过同性恋合法化的判决保护公民基本权利就够了

　　近日,美国联邦最高法院9位大法官以5:4的投票结果,宣布同性恋婚姻合法。这个判决石破天惊,立即引起世界各国广泛关注。美国联邦最高法院首席大法官站在了少数人一边,公开谴责同性恋婚姻。他旁征博引,强调司法与立法的关系、中央政府与地方的关系、婚姻与宗教的关系,认为这项判决超越了美国联邦最高法院法官的权限。不过,正如人们所知道的那样,美国联邦最高法院并不存在一个具有最终决定权的首席大法官,美国联邦最高法院的判决必须建立在民主表决基础之上,既然多数法官认为同性恋婚姻是合法的,那么,美国联邦最高法院首席大法官的批评意见只能写在判决书中,而无法改变美国联邦最高法院判决的结果。

　　事实上,美国联邦最高法院的判决书充分反映出美国联邦最高法院法官们对这一问题的处理方式。对于绝大多数美国联邦最高法院大法官来说,如果能在程序上解决这个问题,自然再好不过。既然美国没有把婚姻关系或者缔结婚姻关系的规则写入美国宪法,那么,如果直接援引美国宪法作出判决,显然缺乏明确的法律依据。正因为如此,美国联邦法院法官借助于上诉案件所争议的焦点,对美国宪法所确定的基本原则进行了全面的阐述。

　　作为美国宪法的守护神,美国联邦最高法院的法官在阐述同性恋婚姻这个问题上不可能脱离美国宪法的基本权利条款。美国联邦最高法院的法官在展开论述的时候认为,既然美国一些州已经承认了同性恋婚姻,那么,不能因为法律的不同,一些公民将自己的财产从一个州带到另一个州,而剥夺他们的财产。换句话说,如果美国联邦最高法院承认同性恋婚姻的合法化,那么,实际上就是承认了美国公民在美国各个州都可以自由地缔结婚姻关系,并不会因此而丧失他们的财产。在英美法系国家,由于联邦最高法院的判决具有普遍的约束力,联邦法院判决可以形成判例。

　　不过,人们不用担心,在世界上的绝大多数国家,同性恋婚姻毕竟属于边缘化的婚姻,或者换句话说,同性恋婚姻毕竟是少数人的婚姻。美国联邦最高法院法官作出的判决所隐含的逻辑是,既然美国的宪法对于婚姻关系并没有作出明确的规定,那么,美国各个州的议会就不能制定专门的法律来限制公民的婚姻权。美国公民可以自愿选择他们的生活伴侣,可以自愿缔结婚姻关系,这是公民个人自由的基本内涵,同时也是充分尊重公民选择权利的必要之举。美国联邦最高法院的法官实际上是以允许同性恋合法化的方式,进一步重申了美国宪法保护和尊重公民基本权利的精神,从而使美国公民可以更加自由地作出选择,包括对他们婚姻伴侣的选择。

　　由于同性恋婚姻涉及非常复杂的社会关系,因此,美国联邦最高法院的判决书更像是一篇充满哲学意味的学术论文。仔细研究美国联邦最高法院判决的措辞以及背后所隐含的法律逻辑,有助于人们更加深刻地了解美国普遍价值观以及复杂的法律文化。不过,对于绝大多数中国公民而言,只要知道美国联邦最高法院不过是在确认美国的一些州早已存在的事实,试图通过同性恋合法化的判决保护公民基本权利就够了。正如美国联邦最高法院法官在判决书中所指出的那样,如果“两个男人或者两个女人结婚在一起有着同样的尊严”,那么,为什么三个人在一起就不会有同样的尊严了呢?　

　　这样的判决有可能会让一些州的议员们感到不快,但是,只要没有其他的案例上诉到联邦最高法院,由美国联邦最高法院作出相反的判决,美国同性恋婚姻合法化就不可逆转。既然婚姻自由包括离婚自由,那么,即使作出了错误的选择,也可以加以改正。总而言之,美国联邦最高法院的判决不会损害公民的权利,也不会造成严重的社会危机。