贵州省黔西南州普安县一所学校的操场上，20多人顶着烈日在教官的指挥下站军姿、踢正步。这些人是因为“惰政”而被“召回”培训的当地干部。9月2日，记者在贵州省黔西南州采访时了解到，去年10月起，该州实施“不胜任现职干部”召回管理制度，通过绩效考核、民主评议、明察暗访、“负面清单”等措施，精准定位,惰政、懒政干部被纳入“召回”行列，在规定时间和地点对他们培训、考核。（9月5日《工人日报》）

　　对于召回制度，公众并不陌生，产品生产商、进口商、经销商在得知其生产、进口、经销的产品存在可能危及人身健康、财产安全的缺陷时，依法向政府部门报告，并告知消费者，从市场消费者手中无偿收回问题产品，实施予以修理、更换、赔偿等积极有效的措施，从而消除缺陷产品的危害风险，提高企业信誉。而干部召回却不多见，听上去确实很新鲜。

　　对不能胜任现职的干部予以召回，大有必要。干部不能胜任现职，除了身体原因，既有工作能力的问题，表现为对工作认知不多，学习提高不够，工作成效不明显；也有工作态度的问题，表现为“在其位不谋其政”，不思进取，不谋干事，“只要不出事，宁愿不做事”；还有权力意识太重、官本位思想太浓的问题，表现为在工作中乱作为，拍脑袋决策、拍胸脯蛮干、拍屁股走人。

　　像这三类干部，可谓是“当官不为民作主”，至少没有认真、高效地为民做事，与当医生不认真看病、当教师不认真教书、当保安不认真执勤等等，几无本质区别，用老百姓的俗语来说，纯属“占着茅坑不拉屎”。如此一来，极可能导致为官不为——各项工作落实不力，上级政令难以下达，下层民意难以上传，毫无为官目标、责任与价值。及时将之召回，显然符合民意诉求。

　　召回之后又该怎么办？针对工作能力较差的召回干部，开展充电式培训，或实施轮岗交流，锻炼实践能力，或邀请优秀干部传帮带，帮助其克服本领不足、本领落后，显然是应该的；针对工作态度差的召回干部，予以停职待岗、教育转化、跟踪考察，也是可行的；而对于权力意识太重、官本位思想太浓而乱作为的召回干部，不予以降职降级、免职乃至辞退或解聘，恐怕难以治其病灶。

　　总之，干部召回要“真召回”而非“假召回”；召回后要区别对待不同对象，视其情形予以“真检修”——敢于较真碰硬，敢于念“紧箍咒”、 敢于狠打“板子”，而非“假检修”——让其赋闲一段时间后再次“出山”，依然故我，故态复萌。当然，干部召回只是次优选择，关键还要建立健全干部优胜劣汰、能上能下的选人用人机制，在配备领导干部时还要按需配备，而不是照顾关系，用人不当。