因为监控盲区，淮南那起“扶不扶”的事件，引发网络上的持久争议。根据相关调查，80%以上的网友支持那位扶起老人的大学生，而那位被扶的老人尤其是其家属的“讹人”言论，受到多数网友的一致谴责。

　　关于扶不扶的事情，现在发生的较多，争议也很激烈，各种情况都有发生，讹人的、不讹人但也没人施救的、施救被讹的、不施救只打120的……不少人认为，现在社会时风日下，感叹做好人难，做好事难，道德出现滑坡，不只是发生在年轻人身上，老年人也是如此。

　　不过，这样的事情若总是纠缠于道德是非的饶舌，便会陷入“公说公有理、婆说婆有理”的怪圈。至于讹与不讹，道德更达不到“自明”的境界，终究还是要靠法律来裁断。

　　比如淮南这件事，一方坚持说是女孩撞人，一方坚持认为受到讹诈。既如此，完全可以诉诸法律，双方都可以通过法律还自己的清白。根据谁主张谁举证的民法通行原则，提你的主张，拿你的证据，到法庭上说话，让法律来裁定。法律讲究证据，没有证据，你的主张就没法实现。即便淮南这件事，关键证据缺失，但既然要提出责任划分的主张，那只能按法律程序和规则来。这个过程本身，就是一堂非常生动的法治教育宣讲课——程序正义的法制原则之集中体现。对于我们每个公民来说，实际上这恰是提高法律素养和法治精神的学习机会。

　　道德这个东西不是说出来的，也不是争论出来的，而是在实践中不断磨合出来的。我们总是对欧美一些国家公民开车经常给行人让路，发出道德赞赏的感叹调，其实这不是因为开车的人有多么高尚的道德情操，而是因为欧美国家的法律重在保护行人一方，开车人都深谙人是撞不得，不管全责与否，民事赔偿这一块都是“吃不了兜着走”。就在9日，美国一家陪审团做出裁决，认定一名女司机在撞死两名中国留学生的交通肇事案中负95%的责任，并判赔总计856万美元的赔偿金。为什么酒驾入刑，效果立现？法律不是万能的，却是社会维系公平的有效选择方式之一。

　　超越“讹不讹”的道德审判，最终还是要靠法律给个说法，在建设法治社会、走依法治国之路的今日之中国，认识到这一点显得尤为重要。