近期，一则“为哄女儿上幼儿园，北京老爸做了辆最萌校车”的网文和相关微博打动了不少网友，并且一度成为微博热门话题第二名和百度头条第一名。记者调查发现，这辆所谓的“最萌校车”实际上是一场广告策划活动，目的是为了宣传一款游戏。网文中提到的“父女俩”是一家策划公司找来的两位模特，并非真正的父女关系。（《北京青年报》11月8日）

　　当很多人还在为“最萌校车”的父女深情而感动，当很多爸爸们还在以此作为参照，为自己做得不好而愧疚之时，商业广告的事实让人从泪眼迷离而转化为愤怒。再一次，个人的情感被深度伤害，再一次，借助于无良的炒作，达到了营销的目的。网络将空间扩展得很大，也将传播的效率上演到了极致，然而人性的善良被别人轻易利用后，这样的欺骗式营销，也是用道德伤害式手段，对公众信任的粗暴伤害，并加速群体之间的不信任。

　　社会不信任之造成的损失，已然成为社会最大的灾难。2014年，发改委财政金融司司长田锦尘指出，据有关方面统计，每年中国企业因为诚信缺失，造成的经济损失超过了6000亿，对整个经济社会发展的影响非常大。这还只是纸面上的数据，更大的损失在于失信所产生的冷漠、麻木与疏离，并最终造成“见扶不扶”的道德困境。当下一次，真正的善良与柔弱被表达出来之时，公众却因为天然的怀疑而再也没有泪点，哪个时间广告公司又靠什么来借机营销？

　　这样的例子还有很多，欺骗虽然引来了巨大的眼球效应，却让整个道德加速滑落。诸如“最美女孩跪地给流浪汉喂饭”、“母亲跪行求助” 等营销炒作，因为“太过感人”而成为当时最大舆情源之一，远比“汪峰上头条”来得更容易。然而当爱心涌动，情感泛滥之际，却惊闻这不过是网络推手的精心策划，是出于打广告的有意炒作，那种受到欺骗的感觉，让人无论如何也难以接受。很显然，当下一次出现类似的事件之后，是真还是假便成为公众心头挥之不去疑问。

　　对于这诸多“非道德性炒作”事件，最后的处理也依然停留在“道德谴责”的层面，从之前的共同声援，到最后的全面谴责，在“秀下线”的商业炒作面前，道德规范的作用很难被有效发挥。少了法律层面的实质性惩戒，也会让少了风险顾忌的不良者，无以为戒反倒变本加厉。在这种情况下，把利用慈善、道德、爱心与情感的商业炒作行为，纳入法治化的轨道，已然成为当务之急。

　　最萌校车系炒作行为，因为其利用了未成年人代言，违反了新《广告法》第三十八条“ 不得利用不满十周岁的未成年人作为广告代言人”的规定。然而假若此营销没有使用未年人代言，而像“跪地喂饭”或者“冰桶挑战”式的弄虚作假，但同样符合广告法中的“虚假宣传”或者“内容不实”的规定，并应受到相应的行政处罚，比如警告、罚款等，让其承受名誉和经济上的损失，虚假宣传行为不但无以获利反受其害。

当然，在一个征信体系完善的社会里，如此“秀下线”的行为，显然会受到道德与法律的双重惩罚。目前，我国社会诚信体系还不健全，尚无法发挥应有的威力，而法律的管控范围也相当有限，很有必要按照统一的原则，将具有“欺骗性”的共性问题纳入法治的范畴，实现了德与法的双管齐下后，卖萌式虚假宣传才不会无节制的挑战道德底线，触及法律权威。（堂吉伟德）