2014年底，广东省韶关市翁源县吴女士在参加同学聚会醉酒后惨遭男同学强暴，不仅身心俱损，更因此导致婚姻破裂，吴女士愤而报警。日前记者从翁源县人民法院获悉，施暴的同学李某最终被法院以强奸罪判处有期徒刑3年2个月。（3月9日新华网）

　　当年的同学再聚首，追忆那逝去的时光，无疑令人神往。这也让近年来各类同学会呈方兴未艾之势。不过，同窗数载之后是更为长久的别离，在经历了社会的“浪淘沙”之后，是否都还保有当年的童真？或者说，这些眼下的赴会者，还会再是当年同窗乃至同桌的那个他或她么？如果同学会一再成为某些女同学的“噩梦”，那么，对于同学会的认知，除却“此情长可忆”的共识外，是否还该加上“聚会有风险，赴会须谨慎”的警示呢？

　　或许，把好同学会的“入口”尤为关键：既曰同学会，来者不外乎当年朝夕相处的学友，尤其是小型聚会，更须是当年知根知底、现今亦常来常往的同窗好友。因为只有这样的同学，才会有往事可共追忆。而对某些无非有些眼熟、至多算是宽泛意义上的所谓“同学”，最理智的待客之道，不妨先止于见面点点头，问问好，待相知后再行深交。若在隔绝若干年之后，与本就八杆子打不着的“同学”立马来个“亲密接触”，显然欠缺理智，甚至还有可能“引狼入室”。

　　譬如，参加这次小型聚会的均是同班同学，而那位强暴吴女士的李某，则不过是有些面熟、却历来并无交集的同年级同学，皆因路上偶遇，架不住其一再主动要求，才让其成为这次同学会上的唯一“陌生人”。当然，笔者并非言非同班同学即不可信，但若一个仅停留于眼熟的“同学”，却不合常理地想方设法进入他人的小圈子，能一概简单界定为“见面熟”么？或许，吴女士的悲剧告诉人们：为安全计，对那些并不相知的广义范畴内的“同学”，还是尽可能婉言谢绝其参加“亲密接触”的同学会为好。

　　此外，同学会除了吃好、喝好、玩好之外，安全的善始善终至关重要：时过境迁，当年的同学再相聚，或许已是人上一百，形形色色了。除了追忆当年“恰同学少年”的那番风华正茂外，也间或会出现拉同学入传销、骗借同学钱财、甚至性侵女同学的丑恶一幕。因而，召集同学会，不妨先定若干规矩，给同学们吃下“定心丸”。其次，如饮酒适量、男女同学保持集体行动、将醉酒同学安全护送到家等，都在注意之列。对当日不能往返、需入住宾馆的同学，安全防范尤须小心在意。

　　其实，当年的同学，现今大都是孩子的父母。因此，与其过分追求同学之间的亲密接触，不如让大伙携家带口，既可活跃气氛，又加固了安全屏障，岂不两全其美。譬如，若吴女士的丈夫此次一同随行，即便其照样酒醉不醒，也不致让“色狼”同学有机可乘。然而，吴女士的丈夫也着实“心太狠”：妻子受此大辱，不仅不加体恤，反狠心弃之，让吴女士的心“雪上加霜”。但从另一个角度说，这对吴女士未必就是一件坏事：若仅仅是介意妻子受辱离婚，这样的丈夫，岂是妻子可以栖息的“臂膀”，这样的“爱情”，不要也罢。

　　不过，这次同学会的召集人也好，聚会的其他同学也好，吴女士本人也好，最初促成对此事的私了却是太不应该：首先，同学中的“色狼”仍然是“色狼”，断不应以同学情谊作为“放一马”的理由；其次，金钱补偿更是对“色狼”的放纵，会给其以“钱可以摆平一切”的误导。实际上也是如此，若不是其欠下的4万元补偿没有兑现，加上吴女士家庭因此破裂，此案很可能就此不了了之；再次，若女性的人格尊严可以通过金钱补偿来“等价交换”，岂不是对其构成了二次伤害？何况，吴女士丈夫愤而分手，说不定其“愤”的不是“受辱”，而是其“私了”之故。若果真如此，那吴女士的同学们，不会为之内疚么？

　　此外，此次吴女士受辱之后，不是求助法律，惩治罪犯，而是基于各种考虑，先选择私了。仅在私了条款无法兑现及婚姻解体的情况下，不得已而起诉。这就给了公众一个错觉：似乎受害人提起诉讼，不为伸张正义，而皆因利益与钱财。况且，若不是有诸多同学作证，势必因私了延误证据收集，而让罪犯逍遥法外。显然，尽管吴女士选择私了有保全名声及家庭的苦衷，最终也让“色狼”受到了应有的惩处，但吴女士为此饱受非议，却远非我们愿意看到的结果。

　　应该说，此案的是是非非给了人们太多启示：同学聚会有风险，赴会须谨慎；私了非但不能保全名声及家庭，甚至有可能加速婚姻解体。但近年来颇受追捧的同学会又怎么了：再聚首的同学们，当年的纯真还有几何？追忆青春年华的同学会，又何以会成为某些女同学的“噩梦”呢？