更高质量、更加公平，今年的政府工作报告针对教育发展提出了这两大关键命题。上周刚结束的全国两会上，针对诸多教育热点、难点问题，代表委员各抒己见，开出了诸多“药方”，希冀达到的“疗效”，无外乎上述两点。

　　“择校热这种现象的改变，要靠全社会价值观、幸福观的变革。”近日，有人大代表提出这一观点，引发热议。舆论场迅速分化成两派，一派认为此说切中肯綮，堪称高见；一派认为这是在回避矛盾，流于空谈。笔者无意参与具体问题层面的争论，反倒认为这一观点的价值不在于能否真正为择校热降温指明方向，而是给了我们一个启示：对于教育热点、难点问题，无论“老毛病”抑或“新症状”，想要找到一味能药到病除且包治百病的“灵丹妙药”，尽管在理论层面可以不断研究、创新，在实操层面却无多大可能。

　　比如，从宏观层面的扩大优质教育资源供给、促进教育资源配置均衡，到中观层面的集团化办学、名校办分校、划片就近入学，再到微观层面的校长、教师校际交流，不能不说是对症之方。但到了具体操作层面，受诸多现实条件的制约，难收立竿见影之效。至于要靠全社会价值观、幸福观转变的观点，可以算作“药引子”或固本培元的“补药”。

　　对于教育热点、难点问题，没有一味效力持久的良药吗？可能很多人会不约而同地把目光投向立法。两会期间，这成为不少代表委员的共识。比如，针对校园暴力事件频发，有代表委员持续呼吁加快制定《反校园暴力法》；针对学前教育问题，建议加快制定专门的《学前教育法》；还有身为基层中小学校长的人大代表提出，鉴于很多家长忙于工作，经常缺席家长会，在一定程度上影响了对孩子的教育，建议可将家长按时参加家长会纳入《义务教育法》，并规定用人单位须依法批假，等等。显而易见，在很多教育界人士眼中，立法是解决教育热点、难点问题的根本之途、共通之法。

　　的确，与其他头痛医头、脚痛医脚的治标思维相比，立法确是一剂较为公认的良药，其益处不必赘述。但倘若把立法视作万能灵药，恐怕也是期待过高。拿青少年暴力问题来说，有了严格的法律就能彻底杜绝吗？如果社会上依然充斥暴戾之气，包含暴力因子的影视、游戏等文化产品依旧泛滥，而家长又不能给孩子做出好的示范，学校和教师不注重教育、引导，未成年人能从心底里树立对法律的敬畏之心，尊重他人的人格尊严吗？所谓“徒法不足以自行”，更何况教育立法还需经过反复论证、逐步推进等程序。而在这期间，还有很多事可以做、必须做，即便将来立法成功也一直要做。

　　立法思维的背后，是期待建立硬性惩戒和约束机制。而眼下能起到替代性作用的，有各种规范和条例。比如，媒体最近报道的陕西泾阳那位“嫌学生作业没完成，边训斥边扇耳光”的女教师，除了受到停课、公开检讨、取消评优资格等处分，还面临师德层面的质疑，而当地教育部门为此已开展了师德师风整治活动。

　　媒体的曝光对上述问题起到了舆论监督效应，对少数教师、学生的不良行为形成了一种隐性约束，增加了其违纪违规成本。但要真正刹住这类歪风，校方还必须填补管理漏洞，完善监督考核机制等。而放到更高层面来看，构建更为完善的社会诚信体系，创造诚信、敬业、友善的社会氛围，也属必要。

　　纵观教育热点、难点问题，很难说靠“一剂单方”就能彻底解决。或许更应借鉴中医的做法，有针对性地将多味药有机整合成“复方”，多管齐下，辨证施治，方见成效。