4月5日，一则标题为“女生深夜遭遇劫持”的帖子刷爆网络，女子呼救，酒店工作人员以为是两口子吵架，“行动上没有半点阻止疑犯施暴”。

　　无独有偶，中国每年报告或有20万儿童遭到抢夺绑架和拐走，但民众面对儿童被公开抢拐却因各种原因装聋作哑，无动于衷。一名网友日前在街头进行“绑架儿童社会实验”，假扮绑匪在街头强掳儿童，观察路人反应。但路人对抢掳儿童毫不动容，没有一个人挺身而出。

　　类似事件令人“细思恐极”的地方就在于此，往往在遇到类似侵袭事件时，受害者不断呼救、报警或者逃走都无济于事，只能寄希望于利用围观群众在将信将疑中伸出的手，然而这只手却总是姗姗来迟。并不是围观群众太无情，摆在现实面前的，是施害者会利用围观群众不想惹麻烦的心理，假装自己是受害者家属，这样即便是群众发现，也只是好言相劝，并不会过分理会这类“家务事”。

　　由此看来，那些犹豫围观的群众可能并不是没有发现端倪，而是在做出利益权衡后，选择对自身利益的最大保护，对此还有人解释说，是不想介入他人私事。虽然这样的理由不乏合理性，但我想说的是，在诸多类似弱者受害的案件里，现场群众也许都会持这样的立场，或不想多管闲事，或是选择无情离开，这样的举动其实是大多数人的行事风格，而往往就是这样的选择，让施害者有底气为非作歹，受害者也只能沦为“家庭矛盾”的牺牲品而已。

　　另外，单从围观群众冷漠无情这一角度出发是不全面的，梳理其中的过程，会愈发感觉到苍白和无力。此类事件，反映的不仅是陌生人利用围观群众“事不关己”肆意妄为，在其背后，是我们对小细节的忽视，一些本可避免的惨案，就因为当时很多人出奇的冷静，造成无法挽救的惨痛教训。

　　从风险社会理论层面来讲，正义一方的失语往往源于舆论生态的失衡，而造成这一局面的根本原因还是源于对风险的焦虑，毕竟因为“扶不扶”“救不救”等问题，很多人上升到了“成本论”的界面，被破坏的舆论生态和公信力，都让围观群众变得愈发冷漠无情，很多人也仅还停留在“清官难断家务事”的常态思维层面。

　　由此可见，要想修复这样的现状，还需要政府部门在有序和无序的治安问题上及时调和，面对产生的负面后果，不应该还是“亡羊补牢”的主导逻辑，事前的应急预案，事中的及时挽救，才是满足风险社会的需要。

　　故而，其实不管当事人的关系如何，对弱势群体的暴力行为，我们都应及时伸出手来阻止，这样才是从理性角度出发满足现实需求的首要选择。