银行卡被盗刷，此类新闻常见报端。今年3月，市民周先生在广州南沙的家中休息时，突然收到银行卡消费短信，高达66万余元的金额被消费。周先生与涉事银行对簿公堂。深圳龙岗区法院一审判决认定，持卡人对此事不承担过错责任，涉事银行应赔偿储户全部存款损失及相应利息，以及赔偿储户维权律师费。

　　卡在身上装着，人在家里休息，卡里的钱却在千里之外被人刷走60多万，当所有证据都显示自己很“无辜”时，银行却以储户没有在卡上签名等理由拒绝赔偿。好在一审法院给了储户一个公道，也给银行和众多储户上了一堂最具实际意义的法律课。

　　储户银行卡被盗刷，银行被判担责赔偿，这样的判决虽然少见，却也不乏先例。2014年1月25日，蒋先生驾车在广西南宁的高速公路上行驶时，接到多条短信提醒，显示他的银行卡在广东境内被盗刷了10万元，而当时银行卡就在他身上。银行答复称自己无过错，分文不赔。南宁市青秀区法院一审判决银行承担80%的责任。从这两起储户被法院判决“胜诉”的案例中，我们都能看到一个共同点，那就是储户在银行卡被盗刷后的第一时间对证据的保留与固定。

　　周先生发觉银行卡被盗刷之后，第一时间选择打电话挂失，这样做的目的一是避免损失的进一步扩大，二是可以向银行证明此时储户并不在刷卡之地。然后快速向警方报警，由警方来实际认定此时储户和银行卡均在广州，没有在千里之外的郑州。将这些证据固定保存之后，既可以有足够的理由同银行进行协商交涉，更为诉诸法律增加了胜算。南宁那位蒋先生亦是如此，当他驾车在路上发现自己银行卡在广东一笔笔被刷走时，立即返回向银行挂失，并通过自动存取款机打印存取小票作为证据。而这些证据也成了他们最终赢得法律判决的“神器”。

　　两家不同法院对证据的认定思维也是可圈可点。在南宁青秀区法庭上，银行辩称，蒋先生账户里的10万元存款是凭密码取走的，交易过程合法合规，且我国相关法规确认了国际通行的“凡密码相符的交易均视为本人交易”原则，如果存款系被人冒领，蒋先生也应当承担银行卡信息和密码保管不善的责任。这样的辩解看似不无道理，但法院给出的理由却更显公正客观：尽管不排除蒋先生有泄露银行卡密码的行为，但蒋先生的银行卡存款被人在广东境内支取，银行方面无法举证是蒋先生所为，也无法证明他在此过程中有过失；而蒋先生与银行建立的是储蓄合同关系，银行方面有负责保证存款安全和随时支付的义务。

　　同样，在周先生一案的审理中，主审法官也是强调储户将存款存入银行，双方之间形成储蓄存款合同关系，银行有义务保证存款的安全。银行将银行卡交给储户，就应当保证银行卡的唯一性和不可复制性。银行因为自身的技术漏洞而发生银行卡被盗刷时，储户不存在过错，属于银行违约，由此造成储户存款损失的，应由银行承担赔偿责任。

　　两地法官“不约而同”要求银行来举证储户存在的过错责任，当银行没有证据证明储户存在过错和责任时，自然就应当承担被盗刷的损失。储户在银行卡被盗刷之后，银行强调没有证据证明储户是否存在被盗刷行为，认为是储户自己刷卡消费时，法院要求银行方面提出证据，这既符合“谁主张谁举证的原则”，是这两起储户胜诉判决的最大亮点，也应成为法官审理类似案件的一个范本。

　　广州这起银行卡被盗刷案件的审理与判决，对银行和持卡储户都具有突出的启示价值。对持卡储户而言，在妥善保管银行卡和防止密码泄露的同时，一旦发现被盗刷，要第一时间保留证据并向警方报案，在与银行协商索赔不成的情况下，通过法律诉讼完全有挽回被盗刷损失的可能。而银行更要堵住各种制度和技术漏洞，在资金安全上不断升级加锁，否则，一旦储户银行卡被盗刷，银行不能充分举证储户存在过错时，法律就会“判赔没商量”。