英国“脱欧”，出乎全世界“精英”意料之外，所引起的价值观念危机影响深远。

　　两次世界大战以后，西方精英推动经济一体化，贸易自由化，试图以“普世价值”引领世界文化方向，欧洲从经济到政治的联合趋势似乎是最好样板。然而，联合、开放与全球化是一个历史时期的浅层面规律，并无深层次根据，搞到一定程度就会暴露问题，甚至走向反面。

　　事实上，欧洲联合一直受到五个深层次矛盾的困扰。

　　首先，罗马帝国瓦解后，欧洲缺乏强制的文化整合。中国两千年前就完成的语言文字统一，欧洲至今没有完成。欧洲内部的民主自由人权发展可能很充分，可惜范围太小。

　　第二，制度理想主义色彩浓重。哈耶克批判的“理想主义者人为设计制度，强制推行”，可适用于欧元的发明。蒙代尔得诺贝尔奖，号称“欧元之父”，剥夺欧盟各国的货币发行权，与各国自主的财政政策发生矛盾，想以此倒逼财政统一，只是梦想。

　　第三，欧盟无力调节穷国与富国的利益矛盾。以中国中央政府之强大，尚难完全解决东西部差距问题。欧盟核心国家不过德法联盟而已，以德一国之力消化东德已很困难，更不要说支持欧盟内部的不发达国家。

　　第四，精英和民众的矛盾。政治家思想家的“欧洲梦”是成立欧洲联邦，统一主权，但遭到民众抵制。选民内心深处缺乏对统一的历史文化认同——经济福利已太多，经济危机以后只减不增，不可能成为促进政治统一的动力。

　　第五，人权让位于资本，人的异化程度与日俱增。 西方主流经济学倡导的“自由贸易”、比较利益和生产要素自由流动并不包括劳动力，主张：如劳动力可以在国际间自由流动，把工资拉平，就不需要资本流动；如劳动力不能在国际间自由流动，资本就会流向那些低工资国家。这种“资本自由”，其实是限制移民的配套政策。

　　正因为核心理念如此，欧洲在钢煤联营、生产协作、取消关税、投资自由方面能顺利推行，甚至可以统一货币、成立欧洲央行和法院。而到了“人的自由”即劳动力自由流动阶段，就出现困难。本来劳动力自由流动压低了工资，对资本有利，但对本国工人不利，长期享受高工资的“工人贵族”是享有垄断特权的。

　　更加复杂的是，打工者要移民，安家落户，生儿育女，这不是小民族国家可接受承受的。法国政府对超过1/10的外来移民比例就难以容忍。奥地利生育率特别低，制定鼓励生育政策，但本国居民仍旧不生孩子，倒是外国打工者生了许多孩子，享受优惠政策，于是议会爆发争吵，要限制外来移民。 欧洲民众与精英想法不同，每年180天法定休假，享受高级社会福利，已到“不生孩子专养狗”的阶段，未必就拥护那些“高瞻远瞩、雄才大略”的政治家，和专做“欧洲统一梦”的思想家。

　　由此看来，欧洲可能走向全方位的“小国寡民”。当然，欧盟停滞并不意味着欧洲国家的集体衰落，国与国之间也不一定要联合才能发展。如德国的“工业4.0”仍雄心勃勃，伦敦作为国际金融中心仍颇有前途。但英国脱欧对欧洲乃至整个西方世界的发展，都将产生长期的消极影响。（作者是中国政法大学教授）