4月27日，两所985高校招生负责人表示，今年起，自主招生将从初审开始全程公示。值得注意的是，虽然人大并未强制要求考生提供推荐材料，但记者根据人大公示名单统计，超6成通过初审的考生，都有自己的推荐人或推荐单位。这些推荐人中，除以往经常出现的考生所在中学校长、老师外，还多了不少来自中国社科院、北大、人大、清华等高校和科研机构的专家，甚至还有官员。（《新京报》4月28日）

　　推荐有助于高校更有效地选拔人才，那些能够获得专业人士推荐的学生，通常具有过人之处。但是，出于对推荐者诚信的担忧，以及对国情的选择性解读，人们在面对推荐制度时，又会多一些警惕，并且担心：一些考生是否会因为地域、学校、家庭等原因，缺少认识专家、学者的机会？一些推荐者是如实地推荐考生，还是把自己的声誉和推荐权当成一种交换的筹码？这样的担心并非多余。

　　所以，记者在报道该新闻时，着重提到了这样的案例：来自北京一高中的陈同学，除获得中国人民大学教授李金轩推荐外，更有来自新疆维吾尔自治区财政厅一官员的支持。在记者的判断中，这样的推荐是有些“新意”的：如果说，教授的推荐还具有一定公信力的话；那么，官员的推荐能说明什么呢？是说明考生的能力，还是说明考生的社会资源？在网络的留言和跟帖中，人们对官员推荐也表达了强烈质疑。在人们的潜意识里，这样的推荐就是一种猫儿腻。人们不明白，在高考自主招生的推荐中，官员凑什么热闹？

　　既然，自主招生并没有严格规定推荐者的资格，那么，任何人都可以推荐自己中意的考生。只是，相对而言，专家、学者、教授的说服力更强一些，判断的眼光可能更专业些。事实上，不同行业的优秀者，都可以充当考生的推荐者，在未看到详细推荐内容的情况下，对官员推荐进行质疑，有些武断。如果这位官员对考生某些方面的素质和能力非常熟悉，为什么不能推荐呢？所以，问题的关键不在于官员能不能推荐，而是推荐是否公正。

　　要想推荐公正，就必须公开透明。

　　首先，是机会公开。要避免让推荐成为少数学生可以享受的资源，因此推荐者越开放越好，推荐的渠道越多越好，这可以让更多考生获得推荐的机会。

　　其次，是材料公开。不仅考生的材料要公开，推荐者的材料以及推荐的意见也要公开。一些推荐者之所以不珍惜自己的名誉和身份，很重要的原因是，材料不会公开，不当的推荐也不会受到处罚。因此，在公开考生材料时，也应该把推荐者的信息予以公布，并在发生问题后，追究相关责任。

　　有人担心，官员成为自主招生推荐者会存在内幕。其实，任何人的推荐都可能存在内幕，专家、学者、教授的素养未必就更高，尤其是在缺少制约的情境下。关键的问题不是质疑推荐者的身份，而是应该严格执行公开的制度。