据报道，今年本市高职（专科）批次最低控分线文科144分、理科194分，这是按语文、数学、外语三门科目划定的。文科考生只需平均每科考到48分，理科考生只需考到每科65分，就能轻松达线。而这个分数离每科90分的及格线还有一大截差距。近日公布的各校投档线表明，一些高考单科分数仅为个位数或10几分的考生，也仍能幸运地挤进投档线。高职门槛如此之低，引来人们关注。

　　有人觉得，高职过去叫做“大专”，属于高等教育系列，在上世纪八九十年代，考入大专也是很不容易的事，如今投档线过低，几乎没有了门槛，无法保证专科质量。同时，也有人认为，高等技术教育实施“宽进”，是高等职业教育进入大众化时代的必然结果，是与国际接轨的一个潮流。这就是说，有人摇头，有人点头。

　　对“宽进”的主张，我是赞成的。因为随着经济社会的发展，越来越多的青年要求进入大学深造，高校资源也在不断扩张，高校的大门不宜再只对着精英，而应为大众而开，尽可能多地让想接受高等教育的年轻人都有机会接受高等教育。这样，进门的门槛就不宜过高。特别是高职院校，主要是进行职业技术教育，一些学生数理化考分虽然不高，但也可能拥有特定的技术天资专长，给他们以学习机会，完全可能成为一个合格乃至优秀的专业人才。美国的一般高校，尤其是社区学院，入校的门槛是不高的，高中毕业生均可以注册入学，不必考试。法国的高中毕业生，一般也均可进入大学学习，“宽进”有着它的合理性。

　　不过，就我国的现状来说，“宽进”也不能“宽大无边”。由于我国高等教育资源有限，入学还是要考试，“择优录取”的原则也还是要执行，门槛不能完全没有。今年高职院校投档线有无“超低”之弊，值得行家研讨。同时，我以为，更为重要的，是“宽进”必须伴之以“严出”。就是说，进校后一定要认真学习，真正达到毕业水平后方能毕业，否则，就“出”不了校，拿不到毕业证书。美国高校的毛入学率高达80%以上，但能够毕业取得学位者仅为50-60%，淘汰率达30%。法国高中毕业生均可进入大学学习，但入学后考核非常严格，有40%的学生经过多年的学习不能获得任何学位和文凭。相反，我国高校很少淘汰学生，只要跳进这一“龙门”。就如同进了保险箱，即使不好好学习，混了几年也照样能拿到毕业文凭。这种“宽出”，较之“严出”更有害于青年学子的培养成才。

　　不过，，要做到“严出”，远比“宽进”要难得多。它首先要求高校工作要“严”起来，加强学校管理，提高教学质量，让学生在学校切实完成全部课业，德智体全面合格，达到毕业水平。这就是说，要做到“严出”，固然需要学生的自觉努力，更重要的是学校要有培养符合合格大学生的能力和追求。然而，如今实行“宽进”的高职院校，特别是一些民办院校，往往是由于生源不足，依此多拉些学生，多增加一些学费收入，他们是无力也无意实现“严出”的，这样“宽进”的结果也只能是“宽出”，这样的高校只会沦为大学文凭的印刷机，无助于青年学子真正成才，结果是进一步损害高校的质量和形象。

　　据此，我虽然赞成高职校招生的“宽进”，但我有担心有疑虑，我的想法是：“宽进”必须伴之以“严出”。