世上没有十全十美的校长，励精图治，问心无愧，足矣。如果多一些教育家校长，如果每位大学校长都能少些行政思维，多尊重学术自由，我们的社会就会更有希望。

　　这几年，贵州大学校长郑强一直站在风口浪尖上。他的言论受到不少网友推崇，但同时也伴随着巨大争议。他被称为“愤青教授”“最受大学生喜爱的校长”。喜欢他的人，认为他特立独行，勇于改革；不喜欢他的人，认为他哗众取宠，热衷炒作。他始终不明白，“我为贵大做了那么多贡献，为什么还有一些人对我不满？”

　　处于评价两极的郑强，哪一极才真实？其实，这都不是真实的郑强，或者说都只是片面的郑强。那些极端评价者，只看到和放大了一个层面，而忽略了另一个层面，这显然不够准确，起码不够完整。同时，在公共视野中的郑强与真实的郑强，也不能简单画等号。毕竟，像郑强这样的人，最容易被脸谱化或标签化。

　　但是，拼接不同人眼中的郑强形象，便能逐渐接近真实的郑强。比如，他幽默有趣，极其健谈，“没有架子，真实”，他善于与学生打交道；比如，“学生有什么问题，可以给校长信箱写信，甚至可以直接跑到校长办公室反映，一般很快就得到回复”。这样的校长自然讨学生喜欢。

　　郑强当然不是完人，也不是众口一词的好校长。但是，从郑强身上，我们应该看到大学校长所应具有的优秀品质。比如，有开放精神。有网友感叹非常羡慕贵州大学的学生，也对郑强佩服得五体投地，原因在于他在大学四年里居然不知道校长是啥样；比如，有开拓精神。如果一个校长混日子，不敢改革，不敢得罪人，也不敢有任何创新，即便他被师生称道，也不是一个合格的校长。从媒体披露的相关事迹看，郑强显然不属于这样的校长。

　　什么是好校长？言人人殊。这几年，被媒体聚焦的好校长并不少，比如敢言校长朱清时，他在中科大时“不跟风，不盲从，按科学规律办事”，在南科大时更是锐意创新，鞠躬尽瘁。再比如，时任华中科大校长李培根，被学生亲切地称为“根叔”。在担任校长期间，他鼓励学子要敢于质疑，有独立精神，在离任演说中还在反思：“在我们的课堂中，在对学生的潜移默化中，究竟给他们灌输了多少不实事求是的东西？”无论朱清时还是“根叔”，都受到舆论好评，他们渴望做事，也做成了事。

　　何谓好校长，确无标准答案。今天我们一提起蔡元培，就想到了“思想自由，兼容并包”；一提到梅贻琦，就想起“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”；一想到南开之父张伯苓，“允公允能，日新月异”便浮上心头；一想到竺可桢，就会想到他在艰难岁月里招贤纳才，誓将浙大变成东方剑桥……这些先贤都是名校长，他们有人格魅力，也精于业务，在主政大学时并没有做到十全十美，多在某一方面做到极致，且能取得丰硕成果，让今天的人赞叹不已。

　　从蔡元培、梅贻琦到朱清时、李培根，这些校长有个共同特点，他们都有教育家的特质，不是汲汲于名利的官僚；他们都有追求有抱负，也都在能力范围内做了事，留下了东西；这就够了。世上没有十全十美的校长，励精图治，问心无愧，足矣。

　　温家宝说过，“要倡导教育家办学。不但大学应由教育家来办，中小学也应由教育家来办。”诚然，大学校长应该是教育家，只有懂教育的人才能当好校长。郑强受争议，客观上也有利于全社会一起探讨何谓好校长，如何当校长才能不辱使命、不负时代。如果多一些教育家校长，如果每位大学校长都能少些行政思维，多尊重学术自由，多培养出一些人才，我们的社会就会更有希望。