“奖”的本意乃是发挥驱使和引导作用，激励对象前进。这也决定了奖项在设置之始，就具有天然的风向标意义，文艺评奖当然也不例外。

　　就拿文艺奖项对市场因素的考虑来讲。众所周知，文化产品要通过市场才能传播和发挥作用，但若文艺评奖规则的设定“不食人间烟火”，忽略文化产品的商品属性和社会价值，那就容易导致“去评奖热闹、上市场冷清”的尴尬状况。

　　一旦评奖忽略市场因素，唯有专家学者的“理论评定”“纸上谈兵”，必然有失偏颇，还给一些作品“靠人情外交”“走关系路线”来获奖留下了“口子”，也就缔造了一些只在奖项名单里看到、却在市场“一日游”的“高阁文艺”。

　　如此一来，没有积累群众口碑就获了金杯银杯，没有经过市场检验却拿了这奖那奖，带来的影响是恶劣的。有市场的文化不一定是先进文化，但没有市场的文化更难讲是先进文化。不敢进市场、市场不欢迎的作品，生产越多、浪费越大，斩获的奖项愈多、对奖项本身的公信力损耗也愈大。

　　另外，评奖制度忽视市场因素，还会让创作把获奖当成终极目标。日前就有文化部相关负责人严厉表示，当前的评奖过多过滥，有的地方为获奖而创作，把评奖当作“指挥棒”。直指“评奖文艺”没有真正面对市场的问题。

　　不面对观众、为获奖而创作，使一些作品在获奖后就对市场关上了大门。此前听一位中直院团的负责人介绍，他们每年会重点打造一两个剧目，为的就是拿去评奖，获得奖金补贴和各种荣誉，“这样的作品如果拿到市场上去，票价高了没人看、低了根本收不回演出成本，于是索性秘不示人”。

　　然而，没有经过人民评价和市场考量，一部作品如何称得上兼顾社会效益和经济效益的好作品？当重点作品成了“保留曲目”，而不走近老百姓，岂不是在为什么人的问题上发生了偏差？在市场经济条件下，如此“清高的作品”“搁优的作品”的生命力又在何处？若转企改制后的文化企业也来跟风，又如何能做大做强？

　　因此，话说回来，许多获奖作品之所以很难走下去、不能常演出，其关键在于评奖制度的导向性发生了偏差，使创作的初衷缺乏市场意识和服务意识，大投入、大制作的不计成本和不接地气，与老百姓的物质承受能力和审美需要渐行渐远。

　　当然，过犹不及，市场因素不可不看，但也不可过于看重。评奖规则要考虑市场因素，并不意味着仅看票房、收视率、点击率，不是引导作品去讨好和迎合观众，更不能在市场大潮中迷失方向、成为市场的奴隶。

　　据悉，文化部将进一步完善评奖机制，把人民评价、专家评议、市场检验有机结合起来，切实发挥文艺评奖的正面引导作用。建立获奖作品跟踪考核机制，以有效手段推动获奖作品面向市场、多见观众、接受评判、发挥实效，使获奖作品“走下去”。

　　政府主管部门下决心进一步完善评奖机制、提升评奖质量，让我们对“叫好又叫座”的文艺作品的广泛涌现及文艺生态的健康和蓬勃，充满期待。