相对于很多人关注“县长卖瓜”是不是作秀，我更关心的是，“县长卖瓜”到底有多大作用，市场会不会买账？其实市场已经给出了答案，这些年来我们见到了太多的县长推销农产品，但在事实上，我们还很少看到哪一个地方真正通过县长出面解决了问题。反之，像山东寿光这样的“农业大县”，我们还很少看到他们的领导出来推销农产品。

　　万荣县县长李永辉有一句话讲得很好，那就是“政府在助民致富这一过程中，绝不能缺位，但也不能越位”。这些年来，经过市场经济的洗礼，我们听到了太多“让市场在资源配置中起决定性作用”的话。这句话肯定正确，但由于农业的特殊性，政府当“甩手掌柜”肯定不行。拿山东寿光来说，在蔬菜产业发展初期，政府就发挥了重要作用。事实证明，在发展农业上，政府有多大作为，产业就有多大前景，这两者往往是正比例关系。

　　但是，无论是“缺位”还是“越位”，必须明确一个前提，那就是这个“位”到底在哪里。如果这个问题不解决，那就肯定“错位”。由此观照，面对农民出现的卖瓜难，县长出面卖瓜，就是站对位置了吗？对此，市场的反应，已经给出了答案。不妨作一个调查，有哪一个地方是真正通过“县长卖瓜”这样的行为，彻底解决农业市场化问题的？并不排除，有的县长会吆喝，帮助个别农民推销了农产品，但就整个产业而言，并无大太作用。

　　在过去，由于权力具有“权力+”属性，遇到任何事物，都会产生“叠加效应”。“县长卖瓜”也是如此，人们骤然见到一个县长出来卖瓜，固有的对权力的崇拜，往往会延伸到“县长卖瓜”身上。但现在市场已然不是这样，见多识广的消费者，早已经“权力脱敏”，看到一个县长，很难产生激动的心情。这一语境下，别说“县长卖瓜”，就是“市长卖瓜”，也未必能够打动市场。从这意义上说，无论县长是充当推销员，还是兼做代言人，都可能无济于事。

　　这里，政府真正的“位”，还是在健全和完善市场机制上。具体地讲，政府可以通过合作社的形式，把农民组织起来；可以发挥专业部门的优势，帮助农民解决一些技术问题；可以发挥“瞭望哨”的功能，帮助农民了解市场信息；可以充当“保护人”的角色，解决一些农民自身无法解决，而又迫切需要解决的问题。真正把这些事情做好做到位了，那么市场机制也就形成了——相对于“县长卖瓜”，做这些事的难度更大。在这样的背景下，组织起来的农民就可以按工业化思路从事农业生产，一个富民产业也就具有了基础。

　　时代发展到今天，群众已经过河了，市场已经过河了，甚至连那条河也已经变了。对于当前农业生产来说，今天的市场已然不同于过去的市场。从某种意义上讲，“县长卖瓜”多多少少还有一点权力崇拜，过分相信权力作用。但在事实上，市场已经变化了。正是由此出发，我们倾向于认为，市场未必会买“县长卖瓜”的账。对于县长来说，应该好好想想，自己的位置在哪里，如何才能做到既不缺位也不越位。