没有门槛，会让大量的游客进来，增加景区负担；抬高门槛，又会损伤一部分游客的权益。如何平衡其中的利害关系，显然需要多方位思考，一个可供借鉴的方案是——采用不同类型的套票组合，给游客足够的选择权利，才能迎来口碑和销量的双丰收。

　　据媒体昨天报道，4至5月间，井冈山景区因“一票制”的问题遭到游客连续投诉。事实上，井冈山景区因这一举措而引发的争议已经持续多年，不少冲着景区内单个景点前来的游客，不得不购买190元的套票。眼下，不少省市都纷纷叫停景区强行出售联票、套票，也有相关负责人承认，单纯的门票经济已不适应当下游客的多样化需求。

　　每逢旅游旺季，景区“门票经济”总是会成为热议的焦点。不少游客认为：“即便很多景区实行了“一票制”，但实际上对游客并不公平。”因为，景区一味追求“大通票”，其实更像是在变相剥夺游客选择的权利，进而增加游览成本。此外，有专家指出：“一票制”根本无法满足游客的多样化旅游需求，名曰让利，实则隐性涨价，等于是给游客限定了“最低消费”。

　　无论是专家还是游客，也许说得都有道理，究竟谁对谁错，暂时还没有定论。但是，对于许多游客来说，他们想要知道的不是谁对谁错，而是在这种“门票经济”中，自己能否真正得到实惠。显然，这个问题指向的，仍然是关于景区“一票制”的合理性讨论。

　　事实上，不仅是井冈山景区存在“一票制”的争议，在国内很多景点之内，都存在这种争议。一边是游客称这种售票模式不合理，另一边却是“一票制”仍然沿用至今，尽管看似没有直接冲突，但游客心中积压的情绪，就只差一个话题引爆而已。

　　应看到，各地景区盛行“大通票”，似乎已成行业趋势，这个过程，本身就是出于多重考虑。一方面，对于一些相对冷僻的景区来说，实行“一票制”有利于整合主要景区资源，随着景区运营和人力成本的连年上升，整合资源已是大势所趋；另一方面，很多景区虽然明着没有涨价，可实际上却有“捆绑消费”的嫌疑。美其名曰“规范旅游市场秩序、维护游客合法权益”，实际上却是在变相增加游客进入景区的门槛。

　　按照买卖双方的市场关系来讲，目前游客和景区之间的地位其实是不对等的。因为，如果分开景点卖票，游客尚且可以根据自己的喜好决定游览哪些景点，但如今在一票制的背景下，即使整体价格比单个景点的票价加起来要低，但对于游客来说，失去的是选择权，增加的却是游览成本。

　　更重要的是，旅游本身就应该出于个人意愿，任何强制的消费，都会降低游客的旅游体验，进而导致对景区的整体印象走向负面。这就好比，游客本来只想玩一个地方，但现在却要承担全部景点的费用，花着更多的钱和时间，游览着自己并不感兴趣的景点，看起来确实并不划算。而且，如果景区面积很大且景点分散，那么对于赶时间的游客来说，购买通票显然也并不明智。

　　说到底，真正的问题，并不在于“门票如何销售”，而是景区的“门票经济”如何满足游客多样化的消费方式。

      （原标题：景区一票制应避免变相涨价）