近日，上海律师朱斌收到深圳市南山区法院口头通知，其提交的微信公众号抄袭的起诉状已被立案，书面受理通知已经发出。在起诉状中，本次起诉累计索赔金额约2.2万元……此前，曾有声音指出微信公众号文章“1人写作，99人抄袭”。为什么站出来维权的却少之又少？一个重要原因就是得不偿失。有关专家认为，通过这一国内首起针对公众号抄袭的案例，或能探索出一条微信公众号的维权之路。（5月7日《深圳都市报》）　　

　　在很多人看来，首起公众号抄袭案立案，无疑可被视作一个标志性事件。它象征着，微信平台普遍存在的抄袭现象，终究有望真正进入“司法化解决”的通道。由于各方的广泛关注，这起原本寻常的个体诉讼，也就有了超乎寻常的价值……公众期待着，此案的诉讼过程，能够为后来者维权，提供一种成熟的路径参照；更期待着，此案的最终判决，可以形成一个正义的、经典的判例，继而为今后审理类似案件确立典范。

　　相较于公众号由来已久的抄袭之风，这起“诉讼首案”实在来得稍晚了些。之所以如此，自然是因为诉讼成本巨大：“为证明别人抄袭，你得去公证。律师费、差旅费，整个维权活动，没一两万元和一两个月搞不定。”在这样的背景下，也就难怪时常有人发声痛斥抄袭，却极少有人拿起法律武器了。事实上，所谓“公众号抄袭首案”能够成型，实则还是得益于一个版权公益维权项目的支持。

　　借助公益维权平台，来消化不菲的维权成本；通过“授权与委托”，来实现团队化、专业化的司法维权。凡此种种，也许就是这起“首案”的最大经验。只是，其是否具备广泛复制的可能，却又充斥着极大的不确定性。这是因为，现阶段此类公益维权平台少之又少，远远不足以支撑“被抄袭者”的诉讼需要；此外，这类平台本身的运作模式、利益取向尚且模糊不清，后期很可能陷入信任危机的泥潭。

　　必须承认，以民间诉讼对抗公众号的版权乱象，是一种可敬的尝试。在此过程中，一些公益项目的积极助力，同样难能可贵。然而问题在于，在大面积、普遍性的抄袭大潮面前，上述种种努力难免显得势单力孤。所以，我们更应呼吁，相关的版权管理部门，能够更为主动地履行职责，充分运用法定的行政权力，改造显而易见的侵权土壤；与此同时也期待着，公众号的平台运营商，能从技术优化、权责约定、内容筛选等角度出发，建构起保护版权的环境基础。

　　公众号的版权之战，不应总演变成抄袭者与被抄袭者的对簿公堂。零星的个体诉讼，终究难以对抗波浪式的抄袭大潮。就此而言，首起“公众号抄袭案”固然意义非凡，但它所带来的经验与成果，永远不能取代那些保护版权的前置性、系统性的机制设计。