信托制度不仅适用于一定金额以上的私人网络募捐，也应该推广到所有公益募捐。没有一个慈善募捐人，可特殊地置身于诚信之外

　　中国青年报社会调查中心通过民意中国网和益派咨询对1737人进行的一项调查显示，虽然47.4%的受访者曾通过网络平台参与过捐款，但仅28.5%的受访者信任网络捐款中的慈善组织或募捐个人，62.4%的受访者担忧在网络募捐中存在诈捐、骗捐的潜在风险。

　　随着互联网支付平台越来越多，信息传播渠道的微信、微博等社交网络的普及，个人微额捐赠，从传统平台转向网络新平台，个人微额捐赠或大额捐赠的发生率面临着几何级增长的可能，私人募捐与公益法人慈善募捐将越来越依托于网络募捐。网络募捐将会成为慈善募捐的主体形式。

　　但网络募捐也面临着挑战，若诚信没有建立起来，诈捐、骗捐横行，网络募捐的良性发展会断崖式崩溃。民调得出60%以上的人不相信网络募捐，这是一个危险的警示。

　　为防止信心雪崩，就必须对这一新领域的劝募行为与受赠行为作出有力的法律规范，让其进入“规则”与“交易”相得益彰的透明环境。我国现有的制定于传统捐赠方式为主导时代的《公益事业捐赠法》，已经远远无法适应今天的新形势，在法律适用方面，个人募捐是否受这一法律的规制，也相当不清楚。即便承认受其规则，该法也基本对网络募捐新形势无能为力。

　　事实上，慈善募捐的基本法律原则，应建立在合同法的透明诚信原则之上。法律应以受捐人或劝募人为规制对象，而非以捐赠人为规制对象，因为要求捐赠人行使谨慎义务，并不符合赠予合同中的捐赠人财产处置自由权。

　　基于以上这一基本思路，在受捐方建立以诚信与透明为导向的规则尤为重要。其中一个最重要的制度，就是信托制度。

　　法律应该强制要求劝捐人或受捐人在获赠金额的余额超过限度时，应把获赠资产置于信托管理之下。笔者建议可采用分级办法，依金额总额的不同进行分组管理，小额的获赠，可依当事人双方意思处理；中等额度的获赠，则进入便捷的信托管理之下；大额及至巨额的获赠，则应进入严格的信托与托管之下。

　　信托制度是以受赠人为利益方的管理制度，所有这样的安排并不损害受赠人利益。反而，因信托带来的透明与诚信，以及捐赠信息的事实认定，均可以通过信托管理第三方来监督和实现。

　　信托制度不仅适用于一定金额以上的私人网络募捐，也应该推广到所有公益募捐。没有一个慈善募捐人，可特殊地置身于诚信之外。

　　除了信托制度之外，应建立募捐金融信息互联互通和报告制度，所有网络平台应自觉对所有募捐行为发生的金融支付信息进行监督。有人建议网络平台应对捐赠信息的真实性负责，这恐怕很难落实，倒不如要求金融信息报告，管住最重要的东西，即善款的流向。