分享到: | 更多 |
资金池问题是影响网贷平台健康发展的毒瘤,网贷平台可借此进行贷款的期限错配,也可以携款跑路,还可进行信用风险的掩盖。随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化,P2P行业或将迎来阵痛。当前最为紧迫的,就是切除这个毒瘤,这是对网贷平台健康发展最好的保护
近日发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定,个体网络借贷机构要明确信息中介性质,主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务,不得提供增信服务,不得非法集资;从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构,对客户资金进行管理和监督。这些规定有效解决了此前市场对P2P平台定位模糊的问题——P2P平台本应是信息居间人,不得私设资金池。
在互联网金融中,P2P网贷发展可谓突飞猛进。从实践来看,P2P网贷有效地满足了个体消费者的信贷需求,成为小微企业短期融资的重要方式,也为投资者获得了不错的收益。在P2P网贷野蛮生长的同时,问题平台也在不断增多。网贷之家数据显示,仅在今年上半年,问题平台就高达419家,是去年同期的7.5倍,并已经超过去年全年问题平台数量。
P2P问题平台不断增多,一个很重要的原因在于P2P平台的性质模糊。理想情况下,P2P平台是资金投资者和资金需求者牵线人,仅仅作为信息中介,不应该介入双方的资金交易,这就好比房产中介只是收取信息服务费。但现实情况中,有不少平台偏离了中介角色,甚至敢冒法律风险。对此,央行曾提出“三条红线”:不得提供担保,不得归集资金搞资金池,不得非法吸收公众存款。可以说,这“三条红线”所说的问题,直指P2P平台定位不明确,尤其是中间账户即资金池问题。
目前,国内网贷平台一般都在银行和第三方支付平台开设中间资金账户,实现资金的中间转账结算。而资金托管方的普遍态度是允许开户但不承诺监管,这就使得中间账户的资金和流向情况处于监管真空状态。由于无法评估网贷风险是否会冲击银行体系,银行往往会拒绝为网贷行业提供第三方监管的要求,即使是在第三方支付的账户中,资金的调配权和使用权仍然在网贷平台手中。部分缺乏监管的资金账户,就成为泛着油花的肥肉。由于网贷平台可以自由支配资金,就使得中间账户俨然成为该机构为自己设立的一个资金池,池子的大小和池水的流向由平台自己控制。一旦资金流向平台账户或者个人账户,可能会碰触非法集资的法律底线。
在一定程度上可以说,资金池问题正是影响网贷平台健康发展的“毒瘤”,网贷平台可借此进行贷款的期限错配,还可以携款跑路,也可进行信用风险的掩盖。此次发布的互联网监管意见,明确P2P平台是信息中介而非信用中介,实际上是对P2P平台性质的正本清源。这一定性,再加上资金的银行存管,基本上切断了平台自设资金池及由此产生利润的可能。
随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化,P2P行业或将迎来阵痛,倒闭、违约、转型等问题可能会接踵而至。当前最为紧迫的,就是切除资金池问题这个“毒瘤”,这是对网贷平台健康发展的保护。
庄光平:P2P网贷亟待规范引导 2012-07-19 |
法制日报:征信不能“挟信用以令客户” 2013-07-02 |
崔文苑:P2P走远需先走稳 2013-12-02 |
王 洁:P2P跑路折射监管缺失 2014-08-18 |
中工时评:P2P网贷,又一个庞氏骗局? 2014-08-26 |
王 洁:缺失的监管尽快到位 2015-01-05 |
史晨昱:P2P监管应谨防变相产融结合 2015-03-06 |
毕 舸:陆金所坏账疑云呼吁P2P监管尽快... 2015-03-13 |
徐红伟:征信环境优化将降低P2P坏账风险 2015-03-18 |
网贷不能为非法集资提供便利 2015-04-30 |