一边是法律长出“牙齿”，形成更强更大的震慑，一边是人们敬畏法律，用法律的“戒尺”衡量、约束自己的行为，让自律、他律形成合力，进入良性循环，现实中才会少一些法律法规难执行的尴尬，我们的社会秩序、文明程度、国家治理水平才会不断迈上新台阶。

　　据1月2日《法制日报》报道，一些法律法规在现实中遭遇执行难，比如，闯红灯违法，现实中却普遍存在；给顾客提供达到卫生标准的餐具是餐馆的义务和责任，但仍有不少餐馆强制顾客有偿使用消毒碗碟餐具；法律要求子女“常回家看看”，有些子女并未照办。

　　法律法规一经生效，就产生了约束力，它告诉人们哪些事情可以做、哪些事情不能做，哪些是权利、哪些是义务。同时，生效的法律法规具备一定的震慑力，它用明确的法律责任和代价告诉人们，出格越界后果严重，不要以身试法。

　　以法律法规调整各种社会关系，人人都在法律法规的框架内行事，然而，这更像一种理想状态。现实中，有的法律法规颁布实施了，但有些人并没把它当回事，有人不遵守相关法规，也没有受到惩处。为什么会出现这样的情况？一些法律法规遭遇执行难，是法的问题还是人的问题？

　　先说法的问题。近年来，让法律法规“长牙齿”的说法屡被提及，原因不难理解，“长牙齿”才能啃硬骨头、“长牙齿”才更具威慑力。其典型代表是2014年审议通过的修订后的环保法，“污染按日计罚”“责任人与企业面临双罚”“处罚不设上限”等新规定，被认为是一颗颗锋利的“牙齿”、一个个有针对性的执法利器，这些“牙齿”的作用也在落实过程中不断显现。

　　反观上述报道中提到的难执行的法律法规，“牙齿”不够锋利或者没有“牙齿”是重要原因之一。比如，根据老年人权益保障法的“常回家看看”条款，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。也就是说，子女不这么做便是违法。但不这么做的子女被处罚了吗？往往没有。因为法律虽然规定了儿女经常看望或者问候老人的义务，却对不这么做的违法行为没有相应的制裁规定。没有“牙齿”的法律或许更像是一种号召和呼吁。比如，行人闯红灯，一次5元～50元的罚款本身就震慑力不足，更别说闯红灯的人一多，警察根本罚不过来。

　　再有，有的“牙齿”虽然存在，却几乎不为人知。比如，有些城市的公共交通条例明确规定：“从事运营的车辆应当设置老、弱、病、残、孕专座”“乘客乘坐公交车辆应当遵守有关法律、法规和乘车规则的规定，遇有老、弱、病、残、孕等特殊乘客时，应当主动让位”——换句话说，这已经是一种法律义务。但很多非“老弱病残孕”的人见到公交车上的“老幼病残孕”专座，觉得坐一坐没啥事，不过是道德问题，与法律义务无关。

　　再说人的问题。法律能否被落实和执行，有立法、执法的因素，同时也有尊法守法、法治氛围的因素。归根结底，所有的法治建设、执行层面的努力，都是为了让更多人具备法治思维和法律素养，进而构建一个人人心中有法、敬畏和遵从法律的法治社会。从一定意义上看，法律法规遭遇执行难，与一些人的守法意识不够有很大关系。现实中，有人不把法律法规当回事，甚至觉得被拘留、蹲监狱也是一种“人生经历”。把“常回家看看”上升为法律、把各种“霸座”纳入法律规制，这固然是法律对社会现实的回应，但多少也透出一些人法治意识淡薄的无奈现实。一些人动辄把“哪条法律规定了”挂在嘴边，言外之意“警察没有管我”“别人也这么干的”……对公序良俗的遵从，对他人利益的兼顾，对法治原则的体认，是一个需要花大力气引导、培育和建设的过程。

　　一边是法律长出“牙齿”，形成更强更大的震慑，一边是人们敬畏法律，用法律的“戒尺”衡量、约束自己的行为，让自律、他律形成合力，进入良性循环，现实中才会少一些法律法规难执行的尴尬，我们的社会秩序、文明程度、国家治理水平才会不断迈上新台阶。