绑定银行卡代扣水、电、燃气等日常生活费用，为现代都市居民提供了很大的便捷。然而，最近福建三明网友投诉，当地燃气公司的扣费方式很不人性化。2015年12月16日，他收到三明燃气公司的通知，称其在2015年9月因银行卡余额不足，不能全额支付417元燃气费，而被收取了97元的滞纳金。“为什么不能先扣余额，再对不足部分收取滞纳金呢？”（见1月25日《福建日报》）

　　仅仅因为不能全额支付417元燃气费，就被收取了97元的滞纳金，确实让人不平衡。据报道，类似现象在当地已成惯例。比如，福州的王先生2013年被公司派到国外工作一年半，因为走得急，很多琐事没来得及处理，等到他回国后再去缴纳燃气费，却发现被收取了1000多元的滞纳金，接近本金的两倍。

　　燃气公司之所以不考虑提示或者采取其他人性化的处理方式，直接收取滞纳金，缘于燃气公司手中握有“尚方宝剑”——根据我国城市燃气管理办法的规定，不按时缴纳燃气费，燃气公司按欠费金额每日收取3‰的滞纳金，而且上不封顶。以此推算，如果不按时缴费，一旦变成了交滞纳金，极有可能就变成了天文数字。据悉，不仅是福建，在其他地方，燃气费收取也采取相同的计算方法。

　　不少网友认为，银行卡代扣缴费，如果钱不够，也应该先扣除余额，再对不足部分收取滞纳金。平心而论，这样的要求并不高，也符合公平原则。然而燃气公司却不这样认为，因为目前有些地方的燃气费采取足额扣费制，如果银行卡中的钱不够，就不扣，然后等着收取滞纳金。至于通知用户的方式仍然采取传统的贴单提醒，只要贴了单就算履行了通知义务，至于用户是否看见，则不去考虑。

　　进一步而言，燃气公司能否收取滞纳金也是一个值得推敲的问题。滞纳金一般用在行政管理领域，而水、电、燃气是公用企业单位不属于行政部门，按说不应该赋予直接收取违约金的权利。1997年出台的城市燃气管理办法有些规定已经落伍，相关部门或许应该进行相应的修改。即使退一步说，就算合同中约定可以收取滞纳金，也应有一定限度。因为按照合同法的规定，违约金总额以不超过实际损失为限。约定的违约金超过造成损失的20%的，义务人有权要求调整，滞纳金上不封顶与此也有冲突。

　　在“互联网+”时代，人工贴单催款，显然不合时宜。上不封顶的滞纳金收取方式，其法律上的瑕疵也属显而易见。燃气公司之所以固守这一落后的通知方式和坚守“霸王”条款，原因不在于技术因素，而在于利益使然。因为，通知方式越落后，收取滞纳金的概率越高，对燃气公司越有利。这才是现象背后的真问题。

　　燃气公司上不封顶的“滞纳金”太任性，有必要给其套上法律的“紧箍咒”。燃气公司如此，其他类似的收费方式，比如银行收取的信用卡迟延还款滞纳金，也应该如此。