据新华社报道，最高法、最高检日前联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，规定对涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑案定罪量刑时，不仅要充分考虑枪支铅弹的数量，还应充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、价格、用途、致伤力大小以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

　　据统计，近年来，仅因摆气球射击摊被以非法持有枪支罪追究刑责的案例，在全国就有23个，另外还有不少因购买、持有“玩具枪”（或仿真枪）获罪案。根据相关司法解释，具有“非法持有、私藏以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上”情形的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚，五支以上的，属于“情节严重”。这些案例中，司法机关主要依据涉案枪支的数量定罪量刑。

　　既然数量是硬标准，那什么算得上是枪支呢？现行《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》与《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》设定的枪支标准底线是：枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米。这是个非常低的门槛，很多玩具枪、气枪都能超标。在已报道的案例中，很多当事人的枪支往往刚刚超标，但理论上杀伤力很小，这些枪支也主要用于个人收藏、娱乐或者摆气球摊等小本经营，社会危害非常小。且当事人普遍都不知道持有的枪形物为法律意义上的枪支，没有非法持有枪支的主观恶意。

　　可见，如果单纯从唯枪支数量、铅弹数量、枪口比动能等标准出发来刻板地定罪量刑，显然失之偏颇，损害了司法公平公正，也不符合控枪精神，将公众置于一种极易获罪的危险状态。

　　舆论一直在呼吁提高枪支的判定底线，恢复我国2001年的旧标准——枪口比动能大于16焦耳/平方厘米，这也更接近国内外枪支研究机构认可的数据。尽管这一标准尚未修改，还不能从根本上缩小涉枪案范围，但“两高批复”所确立的涉枪案综合评估原则，给涉枪案定罪量刑纠了偏，使司法行为更全面、客观、公平，为一些涉枪案的从轻处罚甚至定罪免罚、不予定罪提供了明确坚实的法律依据，体现了司法主动性和审慎性相结合的精神，校正了涉枪案的“司法准星”。

　　控枪工作已然走上更加客观公正的轨道，接下来考验的则是法官的审判能力和智慧。未来，对“枪形物”实行分级管理，调整、提高枪支认定标准等也应尽快提上日程。