1989年，北京孙先生携带家传的两幅“名画”——吴昌硕的《梅花》及李苦禅的《鹰》到广东珠海鉴定，画被珠海警方以涉嫌走私文物扣押。后查明无犯罪事实，但画作至今没还。近日，珠海警方回应称原画作是赝品已经丢失。

　　稀里糊涂地画“赝”了又没了，正如画稀里糊涂地被扣；警方挥一挥衣袖，只留下一句“等待”——等待查找，等待协商解决。这事儿实在是太混乱。

　　在三个环节，警方的违规是显而易见、不容置疑的。一者，警方既然查明孙先生没有犯罪事实，就当及时解除扣押措施，依法限期归还孙先生的画作等物品，警方一直不归还画作，已经没有任何合理的理由，既与警方做出的“孙先生无犯罪事实”的定性相悖，也违背了扣押物品的相关规定；二者，既然孙先生无犯罪事实，那么，两幅画是不是赝品，与案件没有关系，与警方没有关系，只与孙先生有关，只与孙先生的财产权益有关。且不说警方给出的“赝品论”苍白乏力——请问，警方凭什么说画作是赝品？有没有权威的鉴定结论？警方鉴定画作的动机和依据是什么？为何警方不早告知孙先生画作是赝品，直到2006年才在孙先生的讨画压力下给出“赝品论”？即便两幅画都是赝品，也都属于孙先生的合法财产，警方无权一直扣押，不能用“赝品论”作为扣押画作的理由；三者，不管两幅画是赝品还是真迹，不管警方扣押画作的理由是否站得住脚，警方在扣押期间都应该妥善保管，都不能随意处置画作，不能损坏、遗失画作。

　　孙先生的画（有可能是真迹，价值不菲）被警方弄丢了，合法权益受到了侵犯，警方应该在国家赔偿法的范畴内赔偿孙先生，不能协商私了；警方丢了规矩，碰了法律和纪律的红线，坏了执法秩序，亵渎了执法公平和执法诚信，也应该承担对应责任——法纪监督部门应该介入，对案件进行调查，对相关办案人员或画作保管人员进行问责，帮一些人看清规矩、找回规矩，让更多的人敬畏规矩、遵守规矩。