当纠错不再寄托于找到证明被告人清白的新证据，它也必将反过来影响当下的司法，让无罪推定、疑罪从无成为司法铁律，以捍卫正义的底线。

　　昨日，福建高院公开开庭再审19年前发生的黄兴、林立峰、陈夏影绑架杀人一案，庭审中被告人黄兴、陈夏影都表示之前的有罪供述是在刑讯逼供下作出的，检方也认为该案事实不清、证据不足，建议法庭改判。

　　虽然此案再审仍未宣判，但控辩双方在案件事实和证据认定上的诸多共识，预示这可能又将是一起成功纠错的典型案例。该案1996年4月案发，公安13天“破案”，但审理过程却历时10年，其间福建高院以“事实不清、证据不足”两次发回重审。如今，此案3名被告人中两人被关押19年，另一人早已病死狱中。司法的曲折离奇与被告人家属的坚持申诉，令此案自今年2月福建高院决定再审以来，就备受舆论关注。

　　舆论对于冤假错案的剖析已经轻车熟路了，而得出的警示性结论或教训也总是近乎雷同，从命案必破到刑讯逼供，从多次发回重审到留有余地的判决，被告人各有各的悲哀，但酿造悲剧的机制总是那么相似。法治发展到今天，我们反复经由个案去检讨曾经的司法之失，似乎能够汲取的教训越来越稀薄了，但这并不意味着纠错丧失了普遍性意义。

　　有错必纠是社会主义法治的重要原则，可对于“错案”的认定，长期以来司法界并没有树立正确的法治思维。以往，无论是佘祥林案、赵作海案还是浙江叔侄案，纠错一定程度上都是建立在能证明被告人清白的新证据基础上，司法实践中对于错案采取十分严格的无罪证明标准，令司法纠错陷入了“有罪推定”的误区。

　　好在，去年8月福建念斌案的纠错开启了司法纠错的新规则，他被以“疑罪从无”原则宣告无罪。如今这起案件的再审，能否进一步将司法纠错新规则明晰化，并重塑司法纠错合乎法治的理性思维，值得期待。

　　值得关注的是，本案再审并没有出现新证据，对此控辩双方和法院在审前会议上已达成共识。也就是说，该案再审完全是立足原有证据进行重新判断，所以合乎逻辑的结果似乎只能是：一旦有罪证据不足，便理应判被告无罪。倘如此，就意味着对以往纠错采取无罪证明标准的纠正。当纠错不再寄托于找到证明被告人清白的新证据，它也必将反过来影响当下的司法，让无罪推定、疑罪从无成为司法铁律，以捍卫正义的底线。

　　当然，从个案意义上看，侦查中究竟有无刑讯逼供，省高院前两次坚持发回重审，缘何第三次在同样的证据条件下维持了原判，这些都有待彻查，以彻底肃清隐埋在司法错案中的各种机理，让司法回归法治理性。