一份生效判决，当事人6次申请强制执行，最高法三次督办，最终仍不得执行。这样的事听起来有些天方夜谭，然而不幸却发生在我们的身边。在十八届四中全会以来，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这样的表述不止一次得出现在治国理政的宣言当中，而且随着司法体制改革的深入推进，百姓也能切实得感受如此成效，然而，这个与之大相径的新闻事件的出现，让人们对于司法体制改革得成效五味杂陈。

　　“公平正义”，是司法的内在属性。通过司法的运行呈现和输送出更多的公平正义，是时代对司法机关提出的要求。随着“四个全面”战略布局深入推进，人民群众的司法需求也不断提升，公正正义不仅应该被实现，而且还应该以看得见的形式去实现。正在这种要求之下，我们看到，司法机关不仅大力推进信息公开建设，而且通过推行立案登记制、说情备案制度、司法责任追究制度等相关配套措施来提升司法的公信力。

　　可以说，十八大以来的种种举措极大得提升了司法的公信，提升和巩固了党的执政基础和执政权威，积极促进了党和国家各项大政方针的落实。然而，这起发生在厦门法院系统执行难案件再次给予我们警醒：全面依法治国的道路，绝不是一帆风顺。在这场推进司法文明的道路上，仍然存在着许多不期而遇的“硬骨头”，需要我们去面对。

　　在笔者看来，司法裁判不被尊重和执行，后果是十分可怕的。它不仅意味着司法没有公信力，被违法行为破坏的社会秩序不能得到及时有效的修正，而且还会潜移默化得形成“劣币驱逐良币”的社会观念，这使得经济社会秩序遭受极大的挑战，也意味着建立在依法治国之上的法治理念将会不复存在。

　　其实，执行难的问题，并不是典型的个案，而是司法文明建设中所必须面对的问题。在我国，执行之所以难，既有法院系统内部的问题，比如，对执行权的性质存在着一定的争论，对于执行机构的建设也有不同的意见；更有法院系统外部的原因，比如，本案中的行政权的干涉，或者其他的徇私枉法的违法勾当。

　　然而，不论存在着哪个层面的问题，执行不应该呈现“难”的状况，因为司法运行的成效就是要输送公平和正义的结果，如果在执行阶段卡壳，这说明司法定纷止争的功能没有实现，司法裁判就成了当事人权利义务的没有执行力的一张“白条”，这样司法就陷入无用主义的漩涡。再者，虽然对执行有争论，但现阶段，我们有一定基础的执行体系，对于阻碍执行的违法行为，也有不同层次的惩罚措施，至少，在制度上，于本案没有不执行的依据。

　　人们常说，一个不公平的司法对于具体得当事人而言，就是百分之百的伤害。我们无法真切得体会当事人的苦楚。但作为法治社会的公民，我们每个人都有着基本的权利义务观念，当权利被侵犯，权益不被尊重的时候，每个人都能感同身受。

选择依法治国，全面建设法治国家，是全体中国人民的共同选择。既然群众选择了法治秩序，那么，法治运行必须实现人民群众的基本愿景——公平正义，这里的公平正义绝不是纸面上的侃侃而谈，而且切切实实能够看得到的公平正义。