经记者梳理发现，6月30日在北京受中央表彰的全国102名优秀县委书记，在获表彰一个月后，已经有胡启生、杨承贤、李建阳、程连元四人以调任或擢升的方式得到重用。（7月30日《长江日报》）

　　在中央印发《推进领导干部能上能下若干规定》，重点解决领导干部“能下”问题之际，优秀县委书记的“上”具有标志意义。它说明组织对县委书记队伍的认知和使用具有一致性和连贯性，对于促进领导干部有担当、负责任、创业绩具有激励作用。但现实中，对干部的表彰与任用（这里主要指提拔）存在许多问题：

　　第一，表彰为提拔服务。要提拔谁了，就先造造舆论，弄出点响声，这类表彰可能有名无实；第二，表彰和提拔互为平衡手段。更多的是，提拔不成，用表彰来补偿；第三，重提拔轻表彰。组织或个人唯提拔是举，退而求次才是表彰；第四，表彰和提拔集中使用。或许特别优秀，或许特别青睐，各类褒奖，对少数人过度使用。

　　对照奖励和任用文件，二者的标准和条件虽然有相同的内容，但许多硬件是有区别的。前者偏重于表现、功绩和贡献，后者偏重于资格、素质和能力。前者可以作为后者的参考，但前者不一定适合于后者。即使是中国古代，能者任官和功者封爵，也是划分得很清楚的。

　　既要承认二者的相关性，又不能混淆二者区别。否则效果会实得其反：一是组织上不当使用自由裁量权，结果造成表彰与使用不当不准，削减了激励功效。二是对干部而言，要么导向不明，让人无所适从；要么导向不正，诱发不当预期，从而扭曲干部的思想和行为。

　　而这次对县委书记的表彰与使用受到肯定和关注，是因为中央表彰具有综合性、权威性，它不是单一的，也不是一时的，它能整体反映这个群体的能力素质，和在任上的表现与政绩。但不排其中也有“功者封爵”的成份，这就注定了不会是所有的受表彰县委书记都会得到提拔。

　　“优奖”与“优进”，大方向是一致的。但要根据“优”的内涵与外延的差别，分别进入“奖”和“进”的路径，各得其所。殊途同归于同一主体的，必定是表现与功绩、资格与能力都堪称优秀的那一部分人。

　　文/易国祥