□在这一轮司法体制改革中，司法责任制是司法人期盼已久的亮点。责任清单对司法者而言，是一把双刃剑，好比我们把手术刀放在医生的手里，这首先是信任

　　9月，最高人民法院、最高人民检察院相继出台关于完善司法责任制的若干意见，为法官、检察官量身定制了一份最基本的“责任清单”。这份清单，为解决我国司法体制中长期存在的“司法责任虚置”等突出问题奠定了基础，为司法“去行政化”的努力提供了制度保障，也使“有权必有责”的法治精髓有了落脚点和着力点。

　　司法责任制是司法体制改革的“牛鼻子”，牵一发而动全身，是一个循序渐进的过程。仅靠一份“责任清单”，当然不可能根治司法不公、司法腐败顽疾。最高法、最高检的完善司法责任制的意见还需要经过实践检验，需要进一步完善和修正。但作为我国司法领域第一份完整意义上的“责任清单”，这两份意见不仅明确了司法人员的职责权限、完善了司法管理和监督机制，更重要的是健全了司法办案组织及运行机制、严格规定了司法责任认定和追究，其责任划分之细、追究责任之严，让很多法官、检察官感受到了沉重的压力。有人质疑，如此严格的追责，或将导致司法人员对疑难复杂案件降格处理，以趋利避害。

　　客观地说，这种可能性的确存在。司法办案不是简单的算术题“1+1”，而是哥德巴赫猜想“1+1”的证明题，需要司法人员大胆假设小心求证，依靠缜密的逻辑、确实充分的证据，寻找最适合的法律、最恰当的条款。唯如此，方能体现司法的公正，方能守护住公平正义的最后一道防线。这对司法人员的能力、水平、素质乃至责任心都提出了极高要求。如果真像一些媒体所解读的那样，“被判无罪就要追责”，那么畸形的压力势必促使司法人员作出最保守的判断、最简单的论证，这不仅丧失了司法公正的立场和理念，更是对司法责任制本意的背叛和曲解。

　　有利于提升司法公信力的司法责任制，应当惩前毖后、治病救人。因为回避制度，法官、检察官所办理的案件都不涉及自身利益，这是公正办案的基本前提，理应对他们的办案积极性和担当精神予以肯定和保护。而在一些案件中，由于司法人员自身能力水平不足，导致案件在事实认定、证据采信、法律适用、办案程序、文书制作以及司法作风等方面不符合法律法规的规定，但不影响案件结论的正确性和效力的，也应当视为司法瑕疵，不应作为司法责任被追究。真正应当予以严厉追责的，是那些故意徇私枉法或者重大过失导致冤假错案的司法行为。

　　严格区分司法瑕疵和司法责任等不同情况追究责任，在保护司法人员主观能动性的基础上对司法办案工作进行监督管理，确保司法人员依法正确行使权力、公平合理承担责任，这些都是落实司法责任制中应当注意也必须做好的工作。在这一轮司法体制改革中，司法责任制是司法人期盼已久的亮点。责任清单对司法者而言，是一把双刃剑，好比我们把手术刀放在医生的手里，这首先是信任。