规范个人募捐，最重要的是防止骗捐。在设置一定防骗捐程序的前提下，应尽可能多地开通个人募捐渠道，尽可能降低门槛，做到堵疏结合。

　　我国首部慈善法草案日前提交全国人大常委会审议。草案中一条引人注目的规定是:“不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐。”同时，对于互联网募捐，草案规定，具有公募资格的慈善组织可以开展互联网募捐，其他组织和个人则只能与公募组织合作开展(11月1日《新京报》)。

　　慈善法草案亮点多多，令人期待。但其中针对个人募捐的限制性条款，在舆论场引起了不小的争议。众所周知，随着微博、微信等自媒体的发展，个人在互联网上发起的募捐越来越多，相比传统的募捐方式，网上募捐迅速便捷，让很多身陷困境的人得到了及时救助，这一直被人们视为大好事。当一件大好事将可能受到法律的严格限制，很多人自然想不通。

　　我觉得应该一分为二地看待。一方面，对个人募捐确有必要加以规范。仅举两例就能说明问题:今年8月，一名网友谎称父亲在天津爆炸事故中死亡，因此骗得网友“打赏”9万多元;前不久，安徽利辛县一名女子被狗咬伤，其男友虚构该女子见义勇为的情节，因而获得社会捐助80多万元。

　　这类事件说明，目前个人募捐存在不规范、不透明问题，给骗捐行为以可乘之机，其危害性不仅在于使人们的爱心很受伤，更重要的是“假做真时真亦假”，久而久之，个人募捐便无人敢信，那些确需救助的个人和家庭反而得不到及时救助。

　　另一方面，对个人募捐的规范要把握好“度”，不能管得太死，更不能因噎废食。应该认识到:其一，当个人或家庭遭遇困境时，公开向社会求助是无奈的选择，也是每个公民的正当权利;其二，目前我国慈善事业尚不发达，慈善组织不能顾及每个处于危难中的个人和家庭，而个人募捐是对慈善事业的有益补充，的确是一件大好事;其三，骗捐事件虽时有发生，但毕竟只是极少数。

　　草案虽然给个人募捐开了一个口子，即个人可以与公募组织合作开展互联网募捐，但就现实而言，公募组织办事程序繁琐，效率不高，甚至本身问题多多，不被人充分信任，恐怕还无力担负起为个人募捐的重任。何况，很多公募组织也缺乏合作的积极性，致使身陷困境的人求告无门。

　　实际上，规范个人募捐，最重要的是防止骗捐。为达到这一目的，不必非得规定个人募捐只能与公募组织合作。譬如，还可以允许个人向村委会、居委会、民政部门提出申请，经审批后进行个人募捐，并由这些机构担负审查、监督之责;再譬如，也可以允许个人寻求媒体帮助，经媒体调查核实后，在媒体的监督下进行个人募捐。也就是说，在设置一定防骗捐程序的前提下，应尽可能多地开通个人募捐渠道，尽可能降低门槛，做到堵疏结合。

　　有人可能担心，如果门槛设得太低，就无法有效防止骗捐。对此其实不必过分担忧，因为，骗捐行为“纸包不住火”，一旦被揭穿就涉嫌诈骗，将会受到刑事制裁，这无疑会对骗捐行为起到巨大的威慑作用。而即便仍无法彻底杜绝骗捐，我们也应理性看待——这是为了让更多身陷困境的人得到及时救助而付出的代价，这个代价是值得的，是“两弊相权取其轻”，也是“两利相权取其重”。