昨天，北京高院发布审理原铁道部部长刘志军减刑案公示：刘志军服刑期间无故意犯罪，建议将刑期减为无期，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。原铁道部部长刘志军因犯受贿罪、滥用职权罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。（相关报道见A4版）

　　刘志军因犯受贿罪、滥用职权罪被判处死刑，缓期二年执行，是中央反腐倡廉的显著成果，其刑期之重体现出中央反对腐败的坚定决心，也符合刑法的罪责刑相适应原则。然而，公示刘志军减刑的新闻发布后，有评论对此表示质疑，认为不宜轻易对贪官减刑，随意减轻贪腐者刑罚是对腐败行为的放纵，甚至是官官相护。其实，这样的观点是没有事实和逻辑根据的，对刘志军减刑无关放纵贪官，关乎依法办事。有关部门要把刘志军减刑案做成一堂能够澄清疑虑，提高司法公信的普法课。

　　多数有法律常识的人都知道，根据刑法有关规定，对正在服刑的罪犯的减刑一般分为两种情况。第一种是指，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，经依法认定后可以减少服刑的刑期。如中国足协原副主席南勇因受贿罪被判处有期徒刑10年零6个月，并处罚金20万元人民币，2014年12月9日被法院裁定减去一年有期徒刑。第二种减刑也称死缓变更，指被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，两年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，两年期满以后，减为二十五年有期徒刑。

　　实践中，对上述两种减刑有着差别巨大的证明标准。对有期徒刑、无期徒刑等刑罚的减刑，必须有充分的证据证明服刑者确有悔改或立功表现，否则就不能准许其减刑。在对待贪腐犯罪的减刑问题上，更应该慎重对待，适用严格的证明标准，避免出现减刑方面的腐败现象。而对死缓减为无期徒刑的减刑，则适用完全不同的证明标准和证明方向。如果司法机关不能证明服刑者在死刑缓期执行期间有故意犯罪行为，那么两年期满后就应该减为无期徒刑。也即，应对此类服刑者适用无罪推定原则，哪怕服刑人员恶习不改，无悔罪表现，但只要不能查实其有故意犯罪行为，就得减为无期徒刑。退一步说，即便其有过失犯罪或其他严重违法行为，也不能影响对其做减刑处理。当然，如果想直接由死缓减为二十五年有期徒刑，就得适用严格标准，证明拟减刑人员确有重大立功表现。

　　反腐没有休止符，只有坚持反腐倡廉的决心不动摇，才能营造风清气正的官场生态。对贪腐官员的刑罚适用也没有双重标准，严格执行刑罚措施，才能取得公众对反对腐败的信心和对司法公信的认可。公开发布刘志军减刑案并说明监督方式，体现出司法公开和接受监督的坦诚，避免公众产生有关部门袒护放纵贪官的误解。让社会大众充分认识到法律面前，人人平等，贪腐官员在法律上没有特殊待遇，司法机关在贪腐官员的减刑上没有暗箱操作。