“国家致公民合法权益损失应予赔偿”，本是宪法原则。这一原则的实现，有赖于立法博弈范围的扩大，也有赖于司法者赔偿理念的持续刷新。

　　8年前，广西青年陈虎因抢劫罪一审被判死刑，他随后上诉。此后，该案两次被发回重审，最终检察机关变更起诉事由，法院判决亦由死刑改为一年有期徒刑。

　　只是，被释放时，陈虎已被羁押6年半，远远超出一年刑期。就这多出的5年半，陈虎向法院提出国家赔偿申请，2016年3月9日，北海市中院以其申请赔偿的事由不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围为由，不予赔偿。

　　陈虎认为自己“平白无故多关押了近5年半，不可能一点说法都没有”。法院则坚持法定赔偿标准，反正在现行法上“轻罪重判”未纳入赔偿范围。连知名学者也出来解疑释惑：现行国家赔偿法确定的一项基本原则是“无辜者”赔偿原则，此案属于错捕后的“轻罪重判”，这需要通过修改现行法律加以完善。

　　被无辜关押的当事人申请赔偿有理，法院依法不赔又合法，看来，错的只有法律。问题恰恰在于，当短期内《国家赔偿法》的修订还提不上日程，这个案子看来就这样了。

　　《国家赔偿法》自1994年通过以来，分别于2010年和2012年进行过两次修正。频繁修正的背后，主要的指向就有赔偿范围过窄，赔偿数额太低，赔偿程序太过复杂。这些问题，直至今日仍未真正解决。

　　按照制度设计的初衷，《国家赔偿法》应是一部“保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，改进工作”的法，它的立法依据直接来源于宪法第41条第3款，“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律取得赔偿的权利”。换言之，《国家赔偿法》是一部“宪法适用法”，也是一部公民救济法，同时又是一部国家责任法。

　　从《国家赔偿法》实施22年来的实践看，受国家侵害的公民在获得国家赔偿上的艰难程度及其“口惠而实不至”的处理结果，远远超出公众的想象。在两次修法及人权保障理念不断被强调之后，这部法律渐渐走出“灰色笑话”的阴影。饶是如此，一些积淀已久的弊端仍有待进一步修正和完善。如在赔偿范围上，“间接损失不赔”“轻罪重判不赔”等，都还有待拓宽。比如，陈虎虽然抢劫罪名成立，但他被超期羁押5年多是事实。过罚要一致，才能实现刑罚的校正及预防功能。

　　“国家致公民合法权益损失应予赔偿”，本是宪法原则。这一原则的实现，有赖于立法博弈范围的扩大，也有赖于司法者赔偿理念的持续刷新。对陈虎来说，他因他的罪而得到1年的刑罚，那是他的过罚相当。超出其罪的5年多超期羁押，同样是无辜。“坏人”的合法权利是否平等受到法律保护，这在很大程度上已经成为衡量法治的一把尺子。