近日，一名拥有200万粉丝的知名律师发表了一篇《火车换铺有感》的微博，本意是感叹世界太过冷漠，呼吁大家都乐于助人，结果竟引来网友一边倒的攻击，该律师微博几乎沦陷，最终不得不发表道歉声明。

　　律师换铺一事过程并不复杂：他带两个孩子坐长途火车，买了两张上铺。于是上车后，他开始找人商量换个下铺。第一个男生开始答应，后来说自己腿受过伤，不换了。第二个男生则直截了当地拒绝。最后，两个女孩给他换了下铺，也没要求补差价。事后，律师发微博讲述了全过程，文尾感谢了两位好心的女孩，但重点放在了男生身上，“至于那两位男生，你们的做法也没错。只是有朝一日，你们也会为人父，也有带着孩子出行的时候。希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是乐于助人的女孩。”

　　网友普遍认为律师在“带节奏”“将矛头引向学生模样的人”，有网友认为律师的“理直气壮”是“道德绑架”，希望他“不要这么矫情”，并提醒他“帮你是情分，不帮你是本分”。

　　站在律师的角度，带着两个孩子，想换到下铺，想法和愿望没有问题，他也不太可能是故意想占别人便宜，毕竟下铺火车票确实难买。他的问题在于：不应认为别人帮助他是理所应当的，帮他的人固然值得赞美，不帮他的人似乎也不宜予以谴责。拒绝换铺是人家的权利，不足以证明人家就是个“混蛋”。

　　如今律师揪住男孩的拒绝不放，而无视女孩的热心肠，还给男孩贴上“大学生”的标签，难免伤及无辜，让大学生群体感到不适甚至反感。

　　火车换铺，跟公交车让座似乎不能一概而论。相信绝大多数人在力所能及的情况下，都会给需要的人让座，毕竟帮助别人也是一种快乐，但有些人可能有特殊情况（比如身体残疾或太过劳累，或觉得自己也是照顾对象），不起身让座也不能强求。让座的人固然值得赞扬，不让座的人却也未必就道德品质堪忧。在让不让座的问题上，无论让者还是受者，都无需有太多的道德焦虑。况且比之于公交车座位，火车铺位有着更强的稀缺性，在这样的语境下，遵循既有的市场规则显然是第一位的。

　　事实上，这世上有许多事情都不能简单地归于道德，凡事高举道德大棒，往往会放大社会的道德焦虑，无助问题的解决。

　　胡适曾有名言云：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。而一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

　　我想他的意思其实很简单：道德主要不是用来谈论的，而是必须有所附着。与其空谈道德，不如多讲规则。规则，毕竟是看得见摸得着的。讲规则成了习惯，整个社会的道德水准自然就会提升。

　　以今日社会而论，道德建设云云，的确非常重要，但问题的关键还是如何建设。窃以为，从讲规则开始，从每件小事做起，恐怕是道德建设的不二之途。如此，也可以缓解一下大家的道德焦虑。