关于练兵与打仗的关系，一直有“兵怎么练、仗就怎么打”和“仗怎么打、兵就怎么练”两种观点。正确认识两者间的关系，对于深化训练改革、提高训练效益及打赢能力有着重要意义。

　　练兵根本的、唯一的目的是提高战斗力，确保能打仗、打胜仗。练兵是自我提高，打仗是双方对抗，练兵必须着眼打仗，服从于打仗需要。

　　“兵怎么练、仗就怎么打”目的是为了打赢，但它的立足点是自身，看的是现在，存在的关键问题是缺少或忽视了敌方状态，以及敌我对抗动态。在信息化条件下，武器装备落后、战略战术陈旧、体系融合水平较低的一方，如果面对实力悬殊的对手又非要按自己的练兵方式打，无疑将自讨苦吃，其打赢信息化水平和体系融合程度较高一方的可能，几乎为零。

　　反过来，“兵怎么练、仗就怎么打”，对军事实力较强的一方是可行的，因为强者占有较大优势，可以依据优势设计战争，做到平时怎么练兵，战时就怎么用兵。在此情况下，弱者成为强者的实验品，战场成为强者的练兵场。二战早期的德波战争是这样，海湾战争中美伊对抗也是如此，骑兵战胜不了装甲，装甲赢不了“芯片”。

　　“仗怎么打、兵就怎么练”着眼点的是打仗，看的是未来、立足于未来打仗需要什么。它是一种理念的变化，用打仗这个目标、任务、需求来牵引训练，使练兵更具支撑力、针对性和目标感。一支军队的作战能力必须与其将来面临的战争、遭遇的对手以及国家的总体战略相适应。这里的“仗怎么打”包含多种含义：既可以针对较弱的对手设计战争，充分实现以强击弱；也可以针对较强的对手充分研究敌情、战场，力求克敌制胜。那种缺乏明确对手任务、对未来作战形态和样式若明若暗情况下的练兵，根本就是“盲人摸象”“自拉自弹”，可以说是和平时期最大的形式主义，不仅是无效的、浪费的而且是极其危险的。

　　“兵怎么练”容易组织，有方案可循、有经验可鉴；“仗怎么打”难以判断，兵无常势、战无定法。前者容易墨守成规、得过且过，后者必须超前预测、大胆创新；前者更强调作风，后者更需要智慧；前者容易被动跟进、亦步亦趋,后者更需要加强设计、掌握主动。一战后，苏联固步自封，坚信步兵仍是未来战场主宰，仅考虑用少数坦克配属步兵，练兵活动得过且过。德国的古德里安看到了坦克集群的价值，大力推进坦克集群作战训练，着眼的是未来战争。苏德战争爆发初期，德国铁甲洪流、势如破竹，苏联则损失惨重。

　　当前我军军事转型尚未完成，要实现能打仗、打胜仗目标，必须对未来可能出现的作战对手、对抗区域、作战方式甚至战争激烈程度、规模大小做出充分而大胆的预测预判。放眼看四海、冷静看威胁，注重战争设计、加强训练改革、创新训练形式。不搞那些只为完成训练任务，实质上却没有意义的、没有实效的训练，而是加强针对性训练演练，有的放矢。只有这样，才能确保练出的兵是打仗需要的兵，能够在关键时候拉得出、用得上、打得赢。