据报道，昆明市级机关食堂的长队里既有公务员，也有老年人、外来务工人员。全部机关食堂最高峰时一个中午曾有13000余人前来就餐，就餐者中公务员和其他人员各占一半。据说让食堂能够“持之以恒”的是公务员在食堂就餐没有补贴，全部自掏腰包。这意味着只要承办单位承受得了，机关食堂就可以无限扩大，直到容纳全昆明市的公务员和市民。这样的好事不是不可能，而是真的如此，只怕该市餐饮市场会凋零到不可想象的地步。

　　从对价格高度敏感的低收入人员青睐机关食堂可以断定，这里菜肴价格肯定低于市场价，甚至低于家居料理的成本，否则断不会有这么强的号召力。尽管政府没有给公务员卡里打钱，但食堂承包单位还是享受了许多优惠，比如集中采购食材、设施租金低廉甚至全免等。从惠民利民的角度来说，“省下的原材料钱和房租钱，都让利给了就餐者”，但从维护餐饮市场秩序的角度来说，机关食堂全开放成了一个不折不扣的搅局者。

　　成熟而且规范的市场经济国家对任何过度福利化都抱有天然的警惕，因为无法在其他市场主体那里得到复制的竞争优势，最后都跳不出财政补贴的窠臼。即便更加隐形的公益志愿活动，背后都有财政的支持：公益组织享受免税或低租金待遇，如果同企业同场竞争消费者或客户，就会破坏市场秩序。在一个志愿者免费服务蔚然成风的地方，不但生活服务的低端市场难以立足，就是高端市场也会受到挑战，所以，不要人为制造失业或就业困难，成为现代志愿活动的边界。

　　再往深说，中央已经明确“让市场在资源配置上发挥决定性作用”，任何可能干扰市场秩序的行为，尤其是来自政府的行为，就必须受到约束，而不能在“惠民利民”的口号下，任意而为。按照法治原则，政府惠民利民也必须依法行事，像政府提供的任何公共产品一样，获得法律的授权，简单一点说，就是接受财政纪律的约束。这里不但涉及机关食堂可否享受隐形补贴，更涉及机关补贴可否面向不特定的公众？政府公务员如果拿着纳税人的钱，在大街上不问对象地发放福利品，如此“惠民利民”能为之叫好吗？

　　今天的群众不是一个政治概念，而是一个法律概念，只有符合法律限定条件的人员，也就是可以享受社会保障和公共福利的人员，政府才能也应该给予优惠待遇，而其内容、范围和程度仍然需要符合法律的规定。公务员需要有道德，但首先需要有法制意识，不能图一个“惠民利民”的口碑，却忘记了政府必须遵守法律和维护市场秩序的根本。

　　（作者为上海大学社会学系教授）