“不敢为天下先”出自老子《道德经》第六十七章，原文是：“我有三宝，持而保之：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。……不敢为天下先，故能成器长。……舍后且先，死矣！”其意是，我持有、珍藏三大法宝：第一是仁慈，第二是俭啬，第三是不敢在天下争先。因不敢居前争先所以才能为众人拥戴成为官长。如果一味居前争先而希望获得拥护，不仅不可能，而且注定是死路一条。

　　韩非在《韩非子·解老》篇中对老子的“不敢为天下先”进行了诠释：“议于大庭而后言，则立权议之士知之矣。故欲成方圆而随其规矩，则万事之功形矣。而万物莫不有规矩，议言之士计会规矩也。圣人尽随万物之规矩，故曰‘不敢为天下先’。‘不敢为天下先’，则事无不事，功无不功，而议必盖世，欲无处大官，其可得乎？处大官之谓成事长，是以故曰‘不敢为天下先，故能为成事长’。”韩非更多是从议事决策程序方面来解读“不敢为天下先”，并没有彰显其根本意义或全部意义。赵朴初读《韩非子》时写过一句诗：“不为天下先，功成可盖世”。而河上公的“执谦退，不为倡始也”、王弼的“唯后外其身，为物所归，然后乃能立，成器为天下利，为物之长也”等注解补充了韩非的解释并使之逐步接近老子的原意。

　　笔者认为，老子的“不敢为天下先”，体现了老子的“无为”思想。老子认为，为政者应像水一样，“善利万物而不争，处众人之所恶”，水虽柔弱，但“柔弱胜刚强”，“攻坚强者莫之能胜，以其无以易之”；水虽处下，但“以其善下之”而“能为百谷王”。由“道”的属性派生出来的诸如谦虚、守弱、处下、不争等“德性”内容均属于“不敢为天下先”的范畴。周易六十四卦中独有“谦”卦之爻辞皆吉，彖曰：“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。”“满招损，谦受益”，“一谦而四益”。

　　汉代有位叫冯异的将军，为人谦让，从不居功自傲。光武帝刘秀手下将领有时在一起互相争功，而冯异则独自待在树下，从不参与，从而得了“大树将军”的美名。“非交战受敌，常行诸营之后”，而一旦与敌人交战，他则总是冲在最前面，因而深受将士的爱戴。每逢军队重组时，将士们皆言：“愿属大树将军”。光武帝对冯异十分敬重，有一次特意把站在后面的冯异拉到诸位公卿前面说：是冯异“为吾披荆棘，定关中”。后来，冯异被分封为征西大将军、阳夏侯。冯异做官做人的成功正是得益于他的“不争”，“不为天下先”。

　　“不敢为天下先”是老子要求“君人”、为政者在名誉、地位、荣耀、财富、斗狠等问题上应具有的一种基本立场和态度。“君人”即君临天下之人，他们只有“不敢为天下先”，才能“成器长”（俞樾认为，“成器”与“神器”在《老子》文本中均指“天下”），故老子的这句话主要是对“君人”、为政者的提醒。正因为不敢在天下居前争先（不争名、不争利），所以才能成为天下之“长”。“不敢为天下先”既是手段又是原因，“能成器长”既是目的又是结果。“不敢为天下先，故能成器长”与《老子》第七章中的“圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其无私邪，故能成其私”，《老子》第六十六章中的“欲上民，必以言下之。欲先民，必以身后之……以其不争，故天下莫能与之争”等句，思想上一脉相承，逻辑上一以贯之，其昭示的一个基本道理是：为政者只有大公无私，公而忘私，吃苦在前，享乐在后，不争名誉，不谋私利，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，才可拥有执政资格，才能夯实执政基础，才会赢得百姓的拥护和爱戴。

　　长期以来，大家有一种根深蒂固的观念，一谈起“不敢为天下先”，就斥之为一种消极避世、保守退缩、甘于落后、不思进取的人生哲学，与当代的竞争思想、创新意识格格不入。甚至还有人提出诸如正当比赛、竞赛等竞技活动要不要“争先”的问题，并以此反驳这一思想。“这恰恰是我们不了解老子所导致的误读”（王蒙语）。笔者认为，老子向来主张“无为而无不为”（顺自然而为）、“不争而天下莫能与之争”（合规律之争），关键在于，其“为”、其“争”的出发点、落脚点、参照系应放在“公心”上，即“以百姓心为心”。在服务百姓的过程中要不要一马当先、当仁不让（若回答为否定，又何来“其次，亲而誉之”）？在正义战争中要不要身先士卒、冲锋陷阵（若回答为否定，又何来“入军不被甲兵”“哀者胜矣”）？此类问题不属于“不敢为天下先”讨论的范围，事实上，老子的“第一宝”（“慈故能勇”）已经对这些问题给予了肯定的回答。对老子的这种误解同样也发生在孔子身上。比如，《论语·阳货篇》中的“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”，很多人认为这里讲的是“男尊女卑”，因为孔子把女人和小人归为一类。事实上，《阳货篇》讨论的主要内容是人的性格养成问题，如“性相近也，习相远也”“唯上知与下愚不移”等。因此，这里的“小人”应指小孩，其意是女人的性格特点与小孩一样，很难应付，亲近他们，他们就无礼，疏远他们，他们就埋怨。

　　真理总是具体的，都有一定的语境或者适用范围，“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理也会变成谬误”（列宁语）。正如“敢为天下先”不能理解为“什么都敢干”（若如此，就进入到老子的“勇于敢则杀”的范围）一样，也不能把“不敢为天下先”理解为“什么都不敢干”，它们都有着特定的“适用范围”。

　　（作者单位：湛江师范学院）