■黄玉峰

　　2014年高考全国新课标Ⅰ卷作文题

　　学校开运动会，最后一项是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料作文。

　　2014年高考全国新课标Ⅰ卷的作文题采用事实型材料，取自学生比较熟悉的体育运动，制造了一个“狭路相逢勇者胜”的极端场面，把学生投入矛盾当中刺激他们思考这一问题。在审题上没有过多障碍，梳理材料可以看到，可供选择的话题也比较多，不同思维类型的学生可以有不同的切入角度。而在正面论述里也可以进行逆向思维。当然，这个主题和我们的时代息息相关，考生要写出独特的观点，必须在平时对当前社会存在的现象和问题有自己深入的思考和关注，积累一定的素材，只有这样才能脱颖而出。

　　这个题目首先要注意“有争议”，从这里可以有不同的思考。比如对于竞技比赛来说，必须分出胜负，则两位选手的行为明显违反了规则；但是从另一个角度看，生活中恰恰需要这种配合与和谐。那么由此引申，比赛有比赛的规则，生活有生活的准则。这是一个初步的分析。

　　这里的第一个关键词是“规则”，“山羊过独木桥”是一项竞技比赛，就是双方需要通过竞赛淘汰其中一位，产生一位优胜者——这就是比赛的“规则”。规则的制定必然是根据一定的目的和需要，为了保证公平和正义而制定的，因而它具有约束性。材料中的两位选手违反了这一规则，因而裁判认为有争议。这里就体现了坚守规则的原则性，一项规则的作用必须通过其有效执行体现出来。

　　从另一个角度来看，规则还具有局限性。这项体育竞赛的规则不能适用于另一项，竞技规则又不能适用于其他领域，它的效力有一个边界。这又是本题的一个关键点，这两位学生的做法本身包含了一种停止竞争，合作共赢的精神——这是值得肯定和赞赏的地方。比如在现在的社会交往中就提倡和谐、合作和双赢，这几乎成为普世价值。但是我们必须区分领域，如果在竞技体育中采取“不争”，反而违背了体育精神，失去了比赛本身的意义。反过来，如果我们在日常生活中明明该讲合作、讲妥协的地方却使用竞技规则，把我们的生活“竞赛化”，那么同样会出问题。

　　我们的传统文化对此有大智慧，儒家强调和为贵，讲究彬彬有礼，给人恬退隐忍的感觉。但那里面并非完全没有“争”。《论语》当中有两段话值得玩味：子曰：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子”；子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”孔子认为，君子一般情况下是不参与竞争的，但是在特殊的射礼中，大家必须要决出胜负，这是礼即规则包含的内容。但另一方面，这种竞争又不是剑拔弩张，你死我活，而是有温情的东西在里面，使人们在竞争的同时又不至于伤和气。这种将竞技和人情同时包含在内的规则精神实在高明，值得我们反思。在相当长一段时间内，我们习惯于把生活过成“走独木桥”：有的鼓吹适者生存的社会达尔文主义，有的则利用人性中趋利的特性把人的活动数字化，以提高管理效率和竞争水平，有的则利用资源紧张的客观条件推行淘汰制。老实说，这些举措并不是完全不合理的，有时候可能还是必须的。但是，当竞争、淘汰成为我们生活唯一的主题词时，就值得反思了。这也是这道题中我们可以挖掘的一个重要的主题。

　　有人认为，这道题希望学生处理的是效益和道德之间的两难或者矛盾，这是有一定道理的。因为当下我们的社会确实普遍存在这一问题，引发民众普遍关切的食品安全问题、空气污染问题以及教育问题都或多或少可以追溯到这一对矛盾。但是，这里又不是简单地对此进行思辨，它还要求学生在规则的框架下，全面分析这一问题并积极思考其解决途径。比如上述《论语》当中的两段话可以说是一种解决的策略和设想。那么在现代社会，如何在法制建设方面下功夫，为各个领域的竞争制定合理有效的规则，使竞争最大限度地发挥其积极作用，而不是破坏作用，使竞争不至于“失范”。

　　值得一提的是，2014年高考作文中不少省区都关注了这一主题，比如新课标Ⅱ卷的“禁止喂食野生动物”也在某种程度上涉及了规则和人情之间的关系，喂食动物是人类的一种善意，但是这种善意却最终导致不良后果，规则的制定看似违背人情，但恰恰包含了最大的理性。又如北京卷的“老规矩”，虽然关键在于文化传承与现代化这一关系上，但是在传统中找到“规矩”而不是其他，表明也有意在规则上作文章，它引导考生思考是否有约束就一定是不自由、不幸福的。再如网上热议的安徽卷“编剧与演员的对话”，其实提炼材料的中心，也是在探讨习惯规则与创新发展之间的辩证关系。这些都说明，我们所处的既是一个需要不断改革创新，突破陈旧思维的时代，同时也需要种种规范和约束来引导我们发展。

　　总之，无论是竞争也好，合作也好；守护规则也好，打破规则也好，目的是一致的。都是为了最大程度发挥创新的活力，开创一个繁荣和谐的新局面。

　　最后，我想起了宋人卢梅坡的两首诗：

　　其一

　　梅雪争春未肯降，

　　骚人搁笔费评章。

　　梅须逊雪三分白，

　　雪却输梅一段香。

　　其二

　　有梅无雪不精神，

　　有雪无诗俗了人。

　　日暮诗成天又雪，

　　与梅并作十分春。

　　各位是否能从中悟到些什么？

　　（作者系上海复旦大学附中语文特级教师）