要点提示

　　●打铁先要自身硬。各国军事建设和战争实践表明，成功实现军事转型是谋求制胜现代战争的重要前提和基础。

　　●思路明确事易成。伊拉克战争和阿富汗战争，未必能完全代表未来战争方向。世界各国军事转型成功之处在于关注真正符合时代特点的组织形态、战争形态、“高端战争”，而非低端军事行动。

　　●高端设计不可少。军事转型已逐步由自发阶段上升为自觉阶段，由应对战争转变为设计战争，成为一种目的性很强、技术要求很高的综合性创造活动。

　　为保持军事领先地位，打赢未来战争，当前世界主要国家继续深入推进军事转型。美国重点通过军事技术创新完成由传统军队向以信息和网络为基础的未来新型军队转变，谋求全面优势；俄罗斯着重通过组织模式改革实现由大战动员型军队向机动常备型军队转变，以应对现实威胁。同时，美国将转型与伊拉克、阿富汗战场联系起来，不断校正未来战争定位与打赢策略。俄罗斯也不断从车臣战争、俄格冲突等军事行动中，寻找军事转型灵感并及时调整前进步伐。各国的军事转型与改革实践，既提供了可资借鉴的经验，也展示了有待汲取的教训。

　　把握转型实质，明确转型标准，是确保转型不偏离制胜现代战争目标的根本保证

　　军事转型的实质是对军队技术、人员、组织和作战方式等要素进行深刻的创新性整合，使之适应国家战略需要和未来战争制胜需求，其基本目标是提升军队新质战斗力，构建能够有效应对现实和潜在威胁、打赢未来信息化战争的军队形态。从主要国家的实践来看，军事转型应从以下方面深入。

　　全面性——对军队进行全面彻底的改造。俄罗斯实施的“武装力量新面貌”改革之所以称得上是一次全面军事转型，就在于对原有的苏式军队进行了脱胎换骨的改革。通过改革，俄军转变了武装斗争观念，更新了作战理论，提升了装备现代化水平；更为重要的是，对领导与管理体制、作战指挥体制、教育训练体制、后勤保障体制、兵役动员体制、军兵种与部队结构等已有体制模式进行了全面转换，基本实现了由大战动员型军队向机动常备型军队转型的目的。

　　深刻性——从器物层面向文化层面深入。美军在转型中强调：军事转型是由低到高依次实现的，逐步由器物层面（技术和武器装备）发展到组织层面（体制编制），最后再引发文化层面（思维方式）的转型。美军高层指出：“单纯的技术进步和组织调整不足以导致军事上的革命，只有新技术大量应用于军事系统，并与创新性的作战概念和组织结构调整相结合，使冲突样式发生根本变化，才能发生真正意义上的军事革命。”军事技术的不断进步，能使军队现有组织结构、作战理论和战法发挥出更大的效能；当新技术与新系统大量引进后，会使现行编制体制、作战理论和战法与之不相适应的部分发生变化；当适应与变化进一步引发新思维，促使人们用全新的方式考虑战争形态等根本问题时，技术的革命就扩展为思维的革命，就会引起第三个层面——文化层面的变化。而文化转型最为深刻，影响也最深远。美军作为军事转型的先行者，在转型过程中注重通过逐步提升军事技术水平、改革组织模式、创新作战概念等手段有序推进军事转型，同时在军事转型中注重转型思维的确立，确保转型持续推进，从而得以在军事革命浪潮中始终保持领先。

　　针对性——聚焦于核心军事能力的提升。衡量军事转型成功与否，关键看军队的核心军事能力是否得到切实提升。信息时代的核心军事能力，不同于机械化作战方式。能够适应信息时代要求的全新作战能力，包括体系对抗能力、跨域联合作战能力和威慑与实战相结合的协同能力。美国防部颁布的“四年防务审查报告”等均聚焦于核心军事能力的提升，主要体现在以下八大方面：指挥控制能力、情报能力、火力打击能力、机动能力、防护能力、保障能力、信息能力、国际交流能力。提升上述核心军事能力，正是美军转型的出发点和落脚点。

　　不过，外军在转型实质的把握和转型标准的衡量上也有值得反思之处。因为在伊拉克和阿富汗战场上的军事行动，美军一度把在战场上大量而成功使用精确制导弹药视为军事转型成功的标志，想把陆军转变成一支“更擅长打伊拉克战争和阿富汗战争这样的非常规战争的部队”，并赋予陆军担负战后重建、与恐怖分子沟通、甚至在非洲挖井等非军事职能。但后来美军反思发现，上述认识是错误的，因为其从根本上削弱了核心军事能力。这两场反恐战争，本质上属于低端战争，不代表未来战争的发展方向。过于专注于低端战争将不可避免地影响到美军的绝对优势，进而危及美国的全球利益。为此，美国重新审视军事转型成功的标准，提出了高端作战理论，制定了以“网络化、联合、纵深打击”为核心理念的“空海一体战”构想，以及后来的“跨域联合”“全球一体化作战”等构想。无独有偶，俄军也曾反思，早期的军事转型未能正确把握信息时代军事斗争的实质，建军理论依然停留在上世纪80年代水平，把打赢大规模战争作为建军方向，没能针对未来战争需求提升核心军事能力，导致军队在俄格冲突中一度表现不佳。俄军深刻认识到，“必须转变武装斗争观念，研究实施未来作战行动的新样式和新方法，更新军队作战理论”。根据新的建军标准和要求，俄军力求建立符合未来战争需求的创新型军队，着力提升俄军遏制大规模战争和打赢局部战争、武装冲突的能力。

　　着眼未来战争需求，科学进行转型设计规划，注重前瞻性、系统性和可行性的统一，是军事转型成功的重要前提

　　设计规划是对军事转型的重要目标、重点领域和途径方法等战略性问题的科学统筹，是确保转型顺利有序推进的重要前提。科学的转型设计规划必须根据军事战略确定转型思路，把长远目标与当前任务结合起来，有计划、有步骤地滚动式向前发展。为确保转型顺利推进，各国在制定转型规划时都力求做到前瞻性、系统性和可行性的统一。

　　瞄准未来战争，注重转型设计的前瞻性。始终保持设计规划前瞻性的关键在于瞄准未来战争，根据未来战争的特点规划能力建设，确保制胜的可靠性。美军之所以能引领世界军事转型潮流，就在于能够主动设计未来战争，提出相应作战概念，明确军事力量运用的新方式，并据此制定未来军事能力的结构体系。如其在提出“联合作战进入”概念后，就据此设计各军种的发展目标和转型路径，特别是打造海空军的高端作战能力，瞄准的是未来高强度、大规模地区常规冲突。俄军在转型过程中之所以曾有反复，很大原因在于一度缺乏对未来的规划设计，长期难以摆脱建设传统型军队、打大规模战争的思维，无法根据未来战争的需求制定军队长远建设规划。

　　统筹兼顾，注重转型规划的系统性。军事转型作为一项系统工程，是通过军事力量各要素的一体化，达成整体军事能力质的跃升，形成体系化制胜能力，体现的是由量变到质变、从要素到体系的转型规律。各国在制订规划时多注重整体规划与军种规划相衔接，如美军各军种在国防部转型计划指导下，分别制订了各自的“转型路线图”，形成自上而下的转型规划方案体系，使其国防与军队建设特别是军事转型和信息化建设得以有计划、有步骤地进行。在“武装力量建设构想”总体框架下，俄军各军兵种也都制订了相应的建设构想。

　　与之相反，由于忽略规划设计的系统性，各国转型中也有沉痛教训。俄军在规划国家空天防御体系建设时，最初仅从经济角度考虑，解散了一体化的国土防空军，将其分散到空军、战略火箭兵和太空兵，从而导致俄军部分具有较强防空反导能力的作战要素无法形成体系发挥应有作战能力。经过反思，俄军在其转型规划中从系统性原则出发，制定了“建立统一的空天防御体系构想”，并以太空兵为基础组建了空天防御兵，以有效整合太空、防空、反导等各能力要素。美军转型中也曾片面强调发展部队的突击力、机动力和信息能力，并据此制定了建设轻型陆军的构想，忽视了防护能力和保障能力建设，直接导致部队在伊拉克和阿富汗战场上伤亡惨重。最后不得不回过头来，大量采购防地雷反伏击装甲车弥补短板。

　　从国情军情出发，重视规划设计的可行性。美军根据国家战略和军事战略需求，及时调整武器装备研发与采购计划，终止新型地面战车项目和新一代巡洋舰项目，减少F－35战机采购数量，逐步把经费集中在“低成本、高效益”项目上，重点研发无人机系统和“网空”作战武器。英、法等欧洲国家在军费大幅削减的情况下，根据国家战略环境特点和安全威胁变化，提出“巧防务”理念，全面压缩装备发展项目。正是有了适应国情的规划设计，所以落实起来才会阻力较小，效果较大。