西方政治经济学中有一个期望值管理概念，即应当首先预测并确定你心目中想要达到的目标和标准，然后有效引导、协调和稳定社会预期，力求经济政策效果最大化，副作用最小化。

　　期望值有什么用？与其类似的是一个心理时钟定律：一个国家若能将其战略发展心理预期时钟向前调整至×年，并将其有效传达给人民大众，那么这个国家的社会动力就能翻新×年。也就是说，合理的期望值有多远、多高，人民群众的动力和潜力就能挖掘至多大。

　　前不久召开的党的十八届三中全会，党中央、中央军委为国防和军队改革提出了一个崭新的蓝图。而要让期望值落地生根、开花结果，离不开科学有效的管理。一位专家说：“科技设定了经济发展可能达到高度的上限，但它实际上能达到多少，则由制度决定。”借用此言，我们也可以说：改革蓝图只是确立了未来发展的远景，但它到底实现到什么程度，则由管理决定。

　　那么，改革的期望值管理应该从哪里着力，或者说，应当防止哪些倾向？

　　当防改革“速成论”。改革无疑需要只争朝夕的精神，但改革没有速成班，任何期待有奇迹般的时刻和一抓就灵的手段都是不现实的。目前一些人一谈起改革来，往往心潮澎湃、热血沸腾，这种热望的“心”当然不可或缺，但我们更需要冷静的“脑”。应当看到，不管是指挥体制的调整改革，还是管理体制的创新完善，都是难啃的硬骨头，都需要一个相对的蓄力过程。就如恩格斯所言：“世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体。”再高的期待、再好的想法，也只能一层层累积、一步步靠近。一味追求速成，构建起来的只会是空中楼阁。

　　当防改革“碎片化”。美国经济学家萨缪尔森提出过一个著名论断，叫做“合成谬误”，就是说每一个局部看上去都是合理、正确、有效率的，但加在一起却是一个谬误。这一理论带给人们的启示是，改革必须先整体布局，再各个突破。如果改革举措只是分布于各个层级的一个个孤立的“点”，将来能否彼此顺畅连成“线”就值得怀疑，能否形成体系战斗力坚实的“面”也值得深思。从历史经验看，改革并非是谁提出的期望值越大就满足谁的要求，谁的调门高就给谁多分一杯羹，谁的问题突出就去解决谁的问题。如果仅限于此，就容易陷入盲人摸象、就事论事之中，到头来“合成谬误”就不可避免。

　　当防改革“应付式”。不能不承认，改革自古以来就有真改与伪改之分。与真改革动真的、来实的相比，伪改革则更多的是慑于外界压力不得已而为之，把改革当噱头，与上级和公众玩游戏、捉迷藏。有的名字改了，实则换汤不换药；有的做法变了，实则求新不求深；有的机构合了，实则“名亡”而“实存”。这种热热闹闹的背后，给人的感觉是：变化似乎常常有，算得上改革的却不常有；改革只是不停地换马甲打游击，而深层矛盾给部队建设带来的掣肘却一点没有减轻。显然，这种改革姿态与军委的要求、官兵的期盼相去甚远。

　　爱默生有一段话，对于当前的国防和军队改革富有启迪。他说：“原因与结果、方法与结局、种子与果实都是不可分割的，这是因为原因预示了结果，方法注定了结局，种子孕育了果实。”改革的过程与改革的结果紧密相连，过程具有可控性，而结果则具有不可控性。因此，欲使改革达到预期的目标，必须从管控过程做起。