“委屈”的首案

　　2006年转为助理审判员后，她开始独立办案。接手的第一个案子是一起劳务合同纠纷。

　　被上诉人是位年过八旬的长者，十多年前，一直在上诉人承包的某改制企业工作。后上诉人却以该企业被当地政府撤销为由，拖欠被上诉人多年工资。后在地方政府协调下，双方重新签订分期还款协议。但是被告仍然以各种借口拒付，被上诉人遂将对方告上法庭。

　　一审法院判决上诉人败诉。二审时，上诉方委托了一位具有较大网络影响力的律师作为代理人，希望打个翻身仗。

　　由于年代久远，上诉人是否具备适格主体资格，以及签订协议时是否存在欺诈或胁迫行为等事实查证起来很是困难。

　　为了还原事实，充分保障权利人利益，王莉征得合议庭同意后，来到上诉人企业所在地进行实地调查取证。

　　同行的书记员张赛红回忆：“当时调查过程很艰辛，乡里连个吃饭的地方都找不到，当地方言也很难懂。”

　　尽管困难重重，她们还是成功调取了企业改制、被上诉人是企业实际经营人等7份重要证据。

　　对于法院调取的对己方明显不利的证据，上诉人不但不予质证，反而以法官调查取证行为违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为由，当庭申请王莉回避，并扬言要在网上发帖。

　　“当时，只差眼泪没掉下来了，心中的那份委屈真的无法形容。”王莉说。

　　尽管回避申请经领导审批后被驳回，但对于案件的最终处理，王莉这只“初生牛犊”却拿不定主意了。

　　根据自己掌握的法律条文，在上诉人不予质证的情况下，法院调取的证据如被采信，根据查清的事实，一审判决从实体上是可以维持的；而如果法院调取的证据不被采信，就只能以事实不清发回重审，由一审法院再行调取。

　　内心忐忑的她，在合议时提出了发回重审的处理意见。而审判长却提出了维持原判的处理意见。文书报批时，庭长也同意维持原判的处理意见。

　　面对这样的结果，王莉再一次陷入困惑，自己提出的发回重审意见为何会不被认可呢？带着疑问，她鼓起勇气向审判长请教。

　　“发回重审后，一审法院调取的证据还是你现在调取的这些证据，依据这些证据，一审法院还是会作出同样的判决。但对于当事人而言，诉讼被拖延，被上诉人无法及时拿到款项，迟到的正义就是非正义。在办案过程中，不能机械适用法律条文，而要综合考虑，实现程序公平与实体正义的有机统一。”审判长分析道。

　　王莉说，正是这次委屈，自己才真正明白司法过程不是对法条的生搬硬套，更需要对立法精神、法治理念的深刻领悟。

　　由此，她开始反思总结法条的立法目的和司法的最终价值，刻意锻炼职业思路和思考方法，并最终成为民事审判领域不断追寻真相的一名“强将”。