上周在网络上引发巨大争议的罗尔12月6日再发长文，就“罗尔事件”的前前后后做出回应和说明。

　　其中针对争议较大的“房子留给儿子”一说，罗尔解释称，深圳的房子的所有权根据以前和前妻的约定是给儿子的，他没有权力卖。而东莞的两套房子不能卖是因为没有拿到房产证，不能交易变现。

　　针对有网友指出其名下注册的三家公司一事，罗尔称，三家公司非其所有，是给朋友帮忙的，因为朋友的公司需要一个可靠的人做法人代表。

　　罗尔的这则长文算是给这一事件做了结尾，但此事带给社会的影响恐怕是短时间内无法消弭的。罗尔事件之所以引发舆论持续热议，就是因为其中杂糅的元素太多。从最初被看成是充满父爱、疼惜女儿的老好人，到被认为是“带血的营销”，再到被批“重男轻女”，直到最后自己费尽心思解释，这段时间，罗尔的心情恐怕比谁都不好受，事情的发展恐怕也是他始料未及的。

　　但作为事件的发起者，这是他应该承受的。中国有句古话说“一方有难八方支援”，但也有古话说“自强不息”“人穷志不短”。罗尔之所以被人质疑，其中一个重要因素就是因为自己有三套房子，依然还求助于社会。后来罗尔接受媒体采访说房子是留给儿子的，这更让网友质疑原来那个口口声声救女儿的好父亲原来是“重男轻女”。

　　舆论的质疑没有错，这是因为信息的不对称，也是罗尔自己没有把话讲清楚，给人质疑的空间和把柄，这都是其应该承受的。

　　尽管罗尔发长文回应了诸多质疑，尽管目前事实已经基本明晰。但时至今日，还有很多人对这一事件的印象可能就是这是一起营销事件，其中P2P公司的公号吸粉等，是不争的事实。另外，还有一些不嫌事大的造谣者通过捏造“小三说”等，给这个本就的不堪的事件添加了“令人讨厌”的成分，让罗尔更受质疑，也让社会诚信再次受到伤害。

　　在一个本就诚信缺失的社会，任何涉及营销的慈善事件都有可能对脆弱的社会信任关系造成伤害，都有可能对慈善造成创伤。殊不知，公众的信任就是从一次次“狼来了”实践中被一点点消磨殆尽的。

　　营销是中意词，本无可厚非，但营销一旦和慈善联系在一起，就产生了原罪，这就是罗尔的错。好在，罗尔女儿的病情是真实的，人们还能够在批判和质疑商业营销之后，不至于怀疑自己当初捐钱的举动是错的，以至于还有一部分人在收到退款之后，再找到罗尔的另一篇文章，重新打赏给笑笑。

　　事实上，从罗尔事件人们纷纷转发，并伸出援助之手就可以看出，我们社会并不缺乏善意和爱。这也许是此次事件最令人欣慰的地方，同时也是有关部门和我们这个社会应该呵护的内容。

　　这就需要有关部门能够深入反思这一事件，建立破解“慈善信任危机”的机制。比如对个人募捐行为进行规范，增加网络慈善入门信息查验项目，引进无法篡改、可追溯和资料公开透明的善款跟踪技术等。同时，还要对慈善事件中的造谣行为进行处罚，对借慈善的商业炒作行为进行严惩。

　　当然，作为此事的旁边者也好，参与者也罢，也不要因为事后知道自己的善意被利用了就去吐槽和指责，进而对慈善行为怀有抵触之心，那就失去了那份善意的初心。

　　只有这样，社会的善意和爱才能被呵护，当下一个笑笑出现时，人们还能够伸出援助之手，还能让贫病交加的家庭和孩子感受人情之暖，善意之美。

（本栏目文章系中工网原创，网媒转载务必注明来源“中工网”，平面媒体如转载须经本网授权许可）