40多岁的邓幼舒老实巴交，他由一家人力资源服务公司派往一家保安公司工作，被安排到上海市徐汇区中心医院当保安。今年3月8日，他值班时，一辆私家车突然停到禁止外来车辆停放的医院急诊室门口。为此，邓幼舒和司机发生拉扯，司机手肘顶撞他的胸部，他躲避后退。当时下雨，他脚下一滑，只感到右脚跟一阵刺痛。事后医院诊断，他右脚跟骨骨折。4月中旬，用人单位人力资源公司为他申请工伤认定，但公司在5月6日却收到人社部门工伤认定审理中止的通知书，理由是由于司法机关或者有关行政主管部门尚未做出结论，工伤认定中止。（6月13日《劳动报》）

　　本来一个简单的工伤认定，一下子变得复杂了。用人单位向公安部门要结论，需要派员拿着盖章的介绍信去接洽，可对于不构成刑事案件的出警事项，警方只能对当时的情况出具说明，出具不了人社部门要的“结论”。人社部门对公司申请职工工伤认定，依然是“中止”。

　　按《工伤保险条例》，“工作时间、工作场所、工作原因受到事故伤害”一定是工伤，邓幼舒的工伤完全符合条件。他不属于见义勇为视同工伤，也不是内部职工打架等比较复杂的工伤认定，无需司法部门作出结论。除非职工有“故意犯罪的，酿酒或者吸毒，自残或者自杀的”不能认定工伤或视同工伤情况之嫌，否则工伤认定就不应中止。

　　也许，公司为邓师傅申请工伤认定时写上了受到他人伤害，所以人社部门才要司法部门的结论，但这个简单的工伤认定事件，人社部门无需死抠着要“司法结论”才能工伤认定。是不是还有一种可能，公司为职工办理了工伤保险，所以当职工工伤之后，会主动为职工申请工伤认定，而人社部门为了“保卫”工伤基金，所以对申请工伤认定的审查“格外严格”？假如用人单位没有参加工伤保险，工伤职工申请工伤认定，人社部门是否就容易通过？因为无需工伤基金支出。虽然这是“以小人之心度君子之腹”，却并非不可能。

　　对于工伤保险，应该有个清醒认识。工伤保险是对职工的保护，是一种无责任赔偿。也就是说，就算职工违规作业出了事故也是工伤，更不要说职工无责任或不小心出了意外事故。所以人社部门保护工伤基金不致流失没错，但工伤认定要及时保护职工权益也不能“束之高阁”。

　　对于工伤认定过于吹毛求疵，与《工伤保险条例》立法精神相悖，名义上是保护了工伤基金不致流失，却并不利于对工伤职工的保护，也不利于鼓励职工监督企业参加工伤保险。自然，工伤认定申请也需要申请人对《工伤保险条例》有一定的了解，对造成工伤的事由写得明了，无需画蛇添足，免得节外生枝。