无论是哪个时代，欠债还钱是为人处世的基本规则和道德底线，市场经济主体用工就要支付劳动者的劳动报酬，天经地义。然而，拖欠劳动者工资的事情有禁不止，其中一个原因是“欠债还钱”在有些人那里变味了。

　　夏邑县冉庄新城小区完工一年多，农民工被拖欠工资数百万元。承建商说是开发商不全额支付工程款所致，而开发商称不缺钱，之所以不结算工程款，致使拖欠农民工工资，是因为县政府没有按承诺以社区建筑面积置换土地给公司搞开发。（见2月4日《河南工人日报》）

　　苦的就是本应天经地义拿工钱的农民工，拿不到欠薪，他们反成为承建商向开发商讨要工程款的砝码，也是开发商要求政府兑现承诺的棋子。按恶意拖欠劳动报酬罪的标准，从欠薪的数额和时间，已达标了，政府相关部门早该追究谁是责任人，下达整改通知书，但政府是不是下了整改通知书，不得而知，没有政府相关部门的欠薪整改通知书，也就没有“恶意欠薪”了。

　　无独有偶。1月19日《河南工人日报》报道，正阳县法院1月13日判决一包工头偿还拖欠近两年的一农民工2万多元工钱。包工头委屈地说：“我不是故意欠工人工资款不给，是建筑商欠我的钱不给。”因此，建筑商给他打了张工程款欠条，他就给农民工打了张工资欠条。这就让欠债还钱变了味——有人欠我的，所以我就欠你的。但法律就是法律，各种债务关系不能混为一谈。

　　欠债还钱，尤其是拖欠劳动报酬，一码归一码，纵然连环债务纠缠在一起，处理起来却不能眉毛胡子一把抓，需要逐个环节解套。“恶意欠薪罪”有的容易确定，诸如工头拿到钱却不给农民工发工钱，用工单位克扣了属于农民工工钱的工程款。但可变味的“欠债还钱”，却让用工市场经济主体有意拖欠农民工工资“理直气壮”，甚至还会利用农民工讨薪来要存在争议的工程款及谈其他事宜。

　　所谓的“欠债还钱”变味，变得是私利膨胀，冲破了为人处世的道德底线，自己不去承担应有的责任。需要承认的是，曾有一个时期，人们对“欠薪”采取事出有因的默认态度，日积月累，导致道德底线的堤坝出现了崩溃的危险。

　　本属民法调整范畴的“欠债还钱”，使用劳动法律保障劳动报酬支付，应足矣。但几十年来恶意拖欠劳动者工资的事件频发，说明执法的软弱和不足，致使“欠债还钱”的道德底线变味，只好动用最严厉的刑罚来惩治恶意欠薪行为。

　　在市场经济环境下，劳动者取得劳动报酬的天经地义，是否成为社会行为的准则，已成为法制和道德建设提升的一个标准。