由国家食品药品监管总局起草的《网络食品经营监督管理办法》8月18日起向社会公开征求意见。据悉，该《办法》对网络食品经营者的义务、网络食品交易第三方平台提供者的义务、网络食品经营活动监督管理、法律责任等内容进行规定。

　　“互联网+”食品，正在改变许多人的消费方式，便利、实惠、多样、分享是网络食品有别传统实体经营之特色所在。足不出户，便能品尝到张小姐的私人蛋糕、李大妈的自制牛肉干、刘师傅的秘制辣酱、王阿姨的灌香肠……这是以前想象不到的生活形态。这是网络食品交易美好的一面，不怎么美好的一面是：网络食品生产门槛低、监管力度小、安全风险大、消费维权难。许多网络个体食品经营者，跑得了“和尚”也跑得了“庙”，万一发生食品消费纠纷，消费者维权不容易。

　　线上交易，线下监管，这是必然，更何况食品问题“人命关天”。去年10月，国家食品药品监管总局向社会公开征求的《食品安全法（修订草案）》就将“网络食品交易”纳入监管视野，提出第三方平台“连带责任”“先行赔付”等理念。《网络食品经营监督管理办法》在这个原则之上细化，从无到有、从精到细、从宏观到微观，迈出全面管理的第一步，对于保护消费者权益、保障行业健康发展皆有善治意义。

　　和规范其他网络交易一样，“办法”在第三方平台责任上着墨甚多。譬如“对申请进入平台的食品经营者资质进行审查”“对平台内销售的食品及信息进行检查”“第三方平台提供者赔偿”等。在卖家、平台、买家之间，强调平台的监管责任，可以提升监管效益与降低行政监管成本，是一个符合成本效益核算的管理思路。此外，“网络食品经营者需要取得食品经营许可或者备案凭证”，也是食品安全全程可追溯不可或缺的一环。

　　“张”为了安全，“弛”为了活力，网络食品经营监管要娴熟掌握平衡术，力争做到张弛有道，不可偏废。去年，对《食品安全法（修订草案）》拟作“凡在网上销售食品必须有实体店并取得经营许可证”的规定，就有人提出看法，认为如果网络食品经营在生产准入、场地、规模、管理、运输、销售等方面作过多规定、过严要求，势必导致门槛太高、成本上升，从而影响网络食品经营的优势。网上买食品，谁还不是贪个便宜，与实体店拉不开距离，多少人还上网买。另外，随着电子商务规则的日益规范，譬如淘宝的中差评体系，足以对店主的信用产生震慑作用，除非不想再开，否则不敢对差评置若罔闻，这一点实体店也未必能做到。至于维权，时下许多网店都逐步完善这一块，比较大的电商基本都能做到7天内无理由退或换。

　　“互联网+”食品是一种新形态，与传统食品生产、经营、销售模式“和而不同”，不同路子、不同特点，就像微信朋友圈卖食品，谁是“第三方平台”？这一特点，要求监管思路也与时俱进，不能用传统管理思维的尺子去量新业态。进行必要的备案、强化平台的责任，只能够达到消费权益保障要求，为保护“互联网+”优势，其他方面不妨宽容一些。美国加州于2013年出台《家庭自制食品法案》，允许食品私营业主可以将自制的烘焙制品、果酱、蜜饯等“无潜在风险的食品”推向市场。前端经营备案，中端平台监督，后端行政监管，各个环节都把实，网络食品经营就算管住了。