连日来，全国不少地区相继迎来高温。按国家规定，用人单位安排劳动者在日最高气温达到35℃以上时露天工作，以及不能将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温补贴。然而调查发现，很多一线露天作业工人，尤其是建筑工、农民工，很多没领到甚至不知道高温补贴。（7月13日新华网）

　　出现这种现象，原因并不复杂。比如在建筑施工单位里，由于工程一层层承包，用工责任人就难以界定，再加上按现有的管理办法，企业不执行津贴制度的惩处措施太抽象笼统，所以，如果责任人不发放高温津贴，也不会受到严厉处罚。而在监管层面，由于政出多门，安监、人力社保、卫生等多部门多头管理，很难明确责任主体，更不用说具体监督中还要能保证有大量的人手调配。

　　高温津贴制度落实到位，当前公共管理部门的主动监管水平还要再提升，但更不容忽视的是，得让高温津贴的切实利益关联人——高温作业的工人劳动者，能够发声维权，争取自身合法利益。

　　在现有的维权渠道里，劳动者可以通过工会组织、人力社保部门、劳动争议仲裁委员会或其热线等举报申诉。如果这些渠道能够畅通，无疑将大幅度降低高温津贴发放的监督成本。但现实情况往往是，这些渠道做不到高效回应和解决劳动者尤其是一线工人的诉求。工人领不到高温津贴，除了自己维权意识淡薄之外，更重要的是维权渠道窄、成本太高。更何况，在劳资双方中，劳动者仍处于相对弱势地位，可能高温津贴没讨来，先被迫丢了饭碗。

　　毫无疑问，一项法规、制度公布并发挥效用，离不开管理部门的主动督管，但相反，如果认为一项良政的执行，仅仅依赖管理者自上而下推行就能生效，也是一种包管包办的管理思维。那些领不到高温津贴的人如果能够渠道畅通、发声维权，和管理者在对等互动中实现良管良治，才是“不损害国家法治形象”的法治思维。